早產兒汽車座椅呼吸方式存在很大差異
馬裏蘭大學壹項新研究發現，在美國各地，醫院在確保早產兒或低出生體重兒出院前能夠在汽車座椅上安全呼吸的方式上存在很大差異。本月發表在《兒科學》雜誌上的這項研究發現，在壹家醫院的新生兒中心（NBN）通過篩查的同壹個嬰兒可能在另壹家醫院的托兒所的類似設施中失敗。作者的結論是，為了更好地保護這些易受傷害的新生兒，“需要進壹步指導篩查實踐和失敗標準，以便為今後的實踐和政策提供信息”。
“將嬰兒正確地安置在汽車座椅上可能是壹個挑戰。研究表明，與睡眠有關的嬰兒死亡中，有63%發生在汽車座椅上，”這項研究的主要作者、醫學博士、馬裏蘭大學兒童醫院的新生兒學家Natalie L.Davis說。
汽車座椅耐受性篩查（CSTS）
美國兒科學會（AAP）建議對美國所有的早產兒進行汽車座椅耐受性篩查（CSTS），以識別肺部發育不完全的嬰兒使用汽車座椅不安全的任何心臟或呼吸風險。
Davis博士說：“這些嬰兒被放在壹個裝有呼吸和心率監測儀的汽車座椅上，持續壹個半小時到兩個小時，看看他們的呼吸是否有變化。” “問題在於，APP並沒有指南可以參考，做什麽、如何做以及失敗後的處理方式都沒有具體的指示。”
作為國家預防嬰兒猝死綜合征（SIDS）國家“重返睡眠”措施的壹部分，住院新生兒被平躺在地上。” Davis博士說：“我們會在醫院裏確保早產兒生命體征正常後才允許回家。”然而，當嬰兒被放在汽車座椅上以便從醫院回家時就可能已處於危險中，半直立的坐姿可能會造成呼吸障礙，而在平背姿勢下可能不明顯。
不同的新生兒中心對於使用CST的方式不同
為了獲得CSTS實踐的壹個快照，研究人員使用壹個參與結果研究網絡的醫院網絡，在35個州進行了壹項調查。在接受調查的84個新生兒托兒所中，90.5%的人報告說在出院前進行了CST。然而，Davis博士和她的同事們發現，新生兒中心在選擇新生兒進行篩查的方式以及在測試中使用哪些參數來識別失敗方面存在差異。在如何處理篩查失敗的問題上，他們也有不壹致的做法：建議父母使用專用嬰兒車床而不是汽車座椅，以及轉診給專家進行後續監測。
他們確實在初次失敗後重復了CST，但時間範圍從立即重新測試到重新測試前至少觀察7天不等。
在今年早些時候發表在《學術兒科》雜誌上的壹項研究中，Davis博士和她的同事還發現，在全國各地嬰兒使用CST的情況也存在類似的不壹致性。
Davis博士說，這兩項研究的結果都強調了AAP需要更具體的並且壹致的建議，以確定這些測試的失敗標準，並建議嬰兒失敗後的後續步驟。
