資源短缺的PK：限價房只賣北京人是人造不公？
資源短缺的PK：限價房只賣北京人是人造不公？
從落後的35%支持率到領先的62%支持率，僅僅在兩天時間之内投票數就發生如此變化！這是“限價房不賣給外地人合不合理”的PK中，反方“不合理派”的支持率情況。而同在PK台上兩位嘉賓稍帶客氣的探讨不一樣的是，在留言板當中支持、反對和第三方的語調出現了激烈的争吵，甚至謾罵。 第一批限價房不賣給外地人究竟合理不合理？這尖銳的問題，可能只是限價房這種帶有社會保障性質的住房供應，在人爲制定規則的情況下發生的争論之一。而到目前爲止，除了首批三塊限價地已經供應市場，并且已經确定不賣給外地人之外，其他的遊戲規則，還停留在猜測階段。這些規則，會不會如同“不賣給外地人”一樣，出台便引發新的争論呢？ 當皮球從市場踢回給政府，往下的故事演變，頗受人關注。
牛刀：限價房是制造人爲的不公
“限價房是在刻意制造人爲的不公！”反方牛刀旗幟鮮明表達自己的觀點。 鑒于在此之前的網絡投票當中，正方“合理派”占比較大的優勢，PK現場給反方牛刀首先發言的機會以拉票。牛刀首先表示，人口的自然流動是城市繁榮和發展的基本條件，從明朝洪武年間的強制移民，從富饒的山西地區移民到全國各地，開支散葉，到上世紀八十年代中國大地上因爲經濟反戰引發的大移民，當地社會和城市的發展和繁榮都是所有人共同奮鬥和建設的結果。但是當像限價房這樣帶有保障性質的社會公共産品推向市場的時候，這些沒有當地戶口的建設者卻沒有享用的權利，這是非常不合理的。
狼的迷茫：資源的有限決定了該政策的合理性
“我支持限價房只賣給北京人，但是是一種有條件的支持。”正方狼的迷茫表示。 而資源的有限性，是狼的迷茫闡述的首要條件：北京的土地和住房供應，相對需求是不夠的：“政府說三年内推出一千萬平米限價房，一千萬的經濟适用房，但是這個總量跟北京每年消化的住宅總量來比，非常少的。”他認爲，北京的房地産市場是處于一種供不應求的狀态，因此作爲畢竟具備一定公共保障性質的産品，限價房首先保障的一定是當地居民的利益。 他認爲，就有限的量來分配，北京當地的原住民和外地來京的“精英”相比，就業競争力不夠，收入增長也不夠，因此政府保障這些人的基本利益的選擇，是理所當然的。“第一批限價房不賣給外地人，這個政策雖然說不是最好，但是在當前資源嚴重短缺的條件下，按照戶口來确定購買條件不失爲是一個不得以選用的最佳辦法。”他認爲，只有解決資源短缺的問題，才可能解決這個争論。 不按戶口按什麽？ 雙方争論的焦點，在于限價房究竟是怎麽賣的問題。狼的迷茫認爲，在目前沒有比戶口更好的辦法：比如繳稅情況，在當前還沒有一個完畢的納稅系統。因此，戶口是不得以而選用的辦法。 牛刀提出仿照深圳“居住證”的辦法：“有合法的住所，不管是買的還是租的；有固定的合法收入，不管是做生意還是打工等等，還有其他幾個條件，有居住證以後甚至就有選舉權和被選舉權。”牛刀認爲，居住證這種辦法簡單易行，比按照戶籍要少了更多的歧視。 對此，狼的迷茫表示，深圳的情況和北京非常不一樣，是一個純粹的移民城市，但是像北京這樣的原住民居多的城市，按照居住證不适合。 限價房之殇 争論的結果，最終又回到限價房本身的屬性。正反兩方都認爲，限價房本身的模糊造就了一系列問題的出現：“所謂限價房，就是限定銷售價格的住房。這種房子究竟是城市公共産品還是商品？如果是城市公共産品，那麽所有生活在這個城市的人都應該享受！那爲什麽要排斥外地人，以戶籍來界定購買人群？如果說你把這個界定爲是商品，那麽你爲什麽要限價？”牛刀認爲，這樣的說不清楚性質的限價房，可能會回到過去經濟适用房所遇到的問題：“最後的結局可能是有資格的人沒錢買，買得起的人沒資格，會處于很尴尬的境地。比如石景山的限價房，價格6250元每平米，這個價格符合條件的人估計也買不起。”他甚至認爲，很可能會出現很多貓膩。 而對于限價房不賣只能租，類似日本和香港的做法，狼的迷茫認爲，一直以來中國的房子都是賣的。“租房子就會覺得低人一等，住房觀念就是這樣。” 到截稿爲止，PK台上反方依然占據64%的優勢，但是投票基數卻增加了近乎一倍。在2007這個住房保障年，列出一個大多數人都覺得合理的分配規則，應該是不賣給外地人合理不合理的問題之外，更值得深思的問題。
