老人被撞亡警方認定時速40碼遭家屬質疑

　　六旬老人被撞身亡，交警認定雙方同責 家屬質疑肇事司機超速

　　昨天，警方召開聽証會，與會專家、代表建議進行模擬實驗

　　□記者 李嵐 郭致遠 文 首席記者 閆化莊 圖

　　閱讀提示

　　7月20日傍晚6時30分，61歲的胡名坤老人在騎車買菜途中被出租車撞擊身亡。8月13日，鄭州市交警二大隊對該事故做出認定：當事雙方承擔同等責任。死者家屬對此表示不滿，並對肇事司機稱事發時車速40碼，但是現場卻留下15米長剎車痕跡提出質疑。為此，死者家屬前天還花錢雇了兩輛同型號出租車進行了實地測試。昨天，交警部門針對此事召開了事故聽証會，邀請省公安廳事故認定專家、法院法官、律師、人大代表、政協委員等進行論証。最終，專家和代表建議按照死者家屬的要求，進行實際剎車測試。

　　1

　　老人被撞身亡 家屬質疑警方認定

　　7月20日傍晚6時30分，出租車司機張超偉駕駛牌號為豫ATQ815的出租車，沿鄭州市秦嶺路東側機動車道由南向北行駛至秦嶺路0011號燈桿處時，與一騎自行車買菜的老人胡名坤相撞，致胡名坤受傷後搶救無效死亡。事故發生後，鄭州市交警二大隊經過認定，認為張某駕駛機動車未確保安全，造成此次交通事故。胡名坤駕駛非機動車在路段上橫過機動車道未下車推行，造成此次交通事故。事故責任劃分顯示，雙方承擔同等責任。

　　死者家屬拿到事故認定書後，認為出租車司機所說的當時車速為40碼有誤，斷定出租車超速行駛，應負主要責任，要求交警部門重新認定。

　　據死者的兒子胡柱臣介紹，他是內鄉縣人，來鄭經商多年，家住秦嶺路與沁河路交叉口附近。事發當日，父親出門買菜，之後再也沒有回來。兩天后，他們才在省直第三醫院找到了死去的父親。隨後，胡柱臣從交警二大隊獲知，肇事司機稱事發時他的車速為40碼，而民警勘察現場發現有15米的剎車痕跡。

　　胡柱臣說，他懷疑肇事司機超速。為了弄個明白，他就雇了兩輛與肇事車輛同型號的出租車，于前天在和事發地段路況相似的中原西路與新田大道交叉口向南1公里處進行了反覆測試。

　　經測試，兩輛出租車在時速40碼時，路面剎車痕跡約為3.8米；70碼時，剎車痕跡為11.8米；90碼時，剎車痕跡為16米。

　　2

　　為求公正 交警召開聽証會

　　針對死者家屬提出的質疑，昨天上午9時許，交警二大隊舉行了“7‧20交通事故”聽証會，邀請省公安廳交警總隊專家組成員史連成、鄭全貴和鄭州市人大代表常豐山，中原區人大法工委主任王衛紅、政協委員史冬明，河南克謹律師事務所律師郭超、王光明，開封交警支隊事故科民警以及雙方當事人等，進行聽証。

　　肇事司機張超偉說，事故發生時，車子空載未拉客人，他駕車正準備到附近加氣。駛過秦嶺路與沁河路交叉口向北行駛時，看到老人騎車在機動車道上與他同向行駛。“當時車速並不快，我的車離老人約有5米遠時，他突然左拐，我一時來不及剎車，才撞上了他。”

　　胡柱臣則表示，父親騎車是去買菜，菜市場並不在秦嶺路西側，老人沒必要左拐，“這是司機撞人後為推脫責任才這麼說”。他當場提出了覆議的要求。

　　隨後，辦案民警孫鄭濤說，事發時出租車的車速是根據事故常用的計算公式算出來的，出租車剎車制動系統經檢測正常。該事故中，自行車的撞擊點在左側腳蹬上和車座上，說明出租車撞在了自行車的中部。經過檢測，只有自行車左拐的時候，出租車才能撞到這些位置。

　　另外，由於秦嶺路上沒有限速標誌，按照國家規定，雙向四車道以上的道路，如果沒有限速標誌，機動車的安全限速標準為每小時70公里。

　　3

　　與會專家、代表建議進行模擬實驗

　　聽了當事雙方和辦案民警的說法後，參加聽証會的省公安廳交警總隊的事故勘測專家認為，利用現場勘測數據推算肇事車車速所使用的計算公式，為目前學術界公認，但面對死者家屬提出的質疑，交警部門可以打破常規，請相關部門做一下模擬剎車實驗，以求得當事雙方的信服。

　　隨後，人大代表、政協委員等都表示了同樣的觀點。他們認為，死者家屬的要求並不過分，希望交警部門盡快進行模擬實驗，給大家一個更有說服力的事故認定結果。