車主攙扶摔倒老人被判賠10萬續：稱遭到恐嚇

調查：你如何看待車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元？

　　2009年10月21日11時45分，天津人許雲鶴駕車行駛時，一名老太跨越路中心隔離欄時摔倒。許雲鶴立即停車過去攙扶並撥了120。但老太太說，許雲鶴撞到了她。

　　2011年6月16日，天津紅橋區法院一審判決，許雲鶴承擔四成民事責任，賠償10.8萬余元。法院判決的理由是：“假設被告在交通隊的自述及法庭的陳述成立，即雙方並未發生碰撞，原告是自己摔倒受傷，但被告在並道後發現原告時距離原告只有四、五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”

　　這個“假設”判決立即引發熱議，有網友激烈地表示：“這件事比彭宇案更可恥。”

　　老太太過馬路摔倒，扶、還是不扶？ 這似乎成了一個難題。

　　昨日微博上被網友稱為“天津版彭宇”的許雲鶴認為，自己助人為樂、好心幫忙，卻被對方誣陷，最終又遭法院亂判。

　　南方日報調查了解到，網民一邊倒支持許雲鶴，與一審判決書的內容有很大關聯。

　　據許雲鶴介紹，2009年10月21日11時45分左右，他駕車沿紅旗路行駛，由於車速較慢，他正想判斷一位路人老太要站住不動還是搶先過馬路時，老太太似乎“跨欄”動作太急促，被護欄絆了一下，落地後重心不穩摔倒在地。

　　許雲鶴表示，因為怕老太出危險，他立即停下車，過去攙扶，發現老太太手腕有挫傷一扶就喊疼，已經起不來了，於是自己又返回車里翻出創可貼給老太太的手腕包扎上，並打了120和報警電話。

　　而老太太的說法則與許雲鶴的完全相反。她說，當天她爬中心護欄時，許雲鶴的車撞到自己腿部，自己被撞彈起後，趴在車前部，又摔倒在地上。

　　【判決】法院推定擔責四成

　　2011年6月16日，天津市紅橋區人民法院就此事作出一審判決，，稱王老太因跨越中心隔離護欄屬違法行為，對事故的發生負有不可推卸的責任，但許雲鶴也要承擔40%的民事責任，賠償10.8萬余元。

　　然而，這份判決書顯示，並無證據証明許雲鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說明為：“不能確定小客車與人體身體接觸部位。”醫院方面對王老太傷情的診斷是：“無法確定原告傷情的具體成因，但能夠確定原告傷情系外傷所致。”

　　一審法院判決的理由是“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除沒接觸。假設雙方並未發生碰撞，原告自己摔傷，但被告在並道後發現原告時距離原告只有四五米，在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來，必然會發生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。”

　　【專家】推理、釋法或有瑕疵

　　許雲鶴接受南方日報採訪時表示，法院假設自己“驚嚇”到王老太，這太可笑了。

　　許雲鶴說，自己花費3000元，通過司法鑒定，已經証明了自己的車輛不曾與王老太發生接觸。其次，當時交警還有其他照片證據証明車離護欄還有五六厘米的距離，絕對沒有碰到護欄，是自己刻意靠近護欄，目的是不要妨礙後面的車。

　　許雲鶴說，他事發時是天津電視台的一名攝像記者。事後遭到了王老太家人的恐嚇威脅，而王老太的家屬也註冊了微博，並且猛烈抨擊許雲鶴的“助人說”，認定是許雲鶴撞人抵賴。

　　昨日下午，南方日報電話連線了當事的紅橋區法院。法院辦公室一位姓王的工作人員表示，民事判決可以推理，判決書有“假設”字眼並沒有錯。案件已經進入二審程序，目前該院不接受媒體採訪，要由天津高院統一接受採訪。儘管如此，他還是回應了記者的幾個問題。

　　該工作人員表示，該法院讓許雲鶴19日上午來一趟，是為了向他判後答疑。

　　許雲鶴則稱，法院沒有說為什麼，只說見了詳談。他咨詢律師後沒有去。

　　最終，該工作人員經請示領導表示，目前，天津高院也不接受採訪。法院對此事如有回應，會再與記者聯繫。

　　對於網民認為此案“證據不夠，不能顯示公平”這種一邊倒的態度，廣東省法學會一位專家表示，刑事案件中，有無罪推定原則，而民事案件不同，除了誰主張誰舉証的原則外，按照高度蓋然性，可能性大推定哪一個。一審判決書用“假設”推理並無不當，但是推理的內容以及釋法或有瑕疵。

　　此外，即使許雲鶴應擔責，但是因王老太橫穿馬路、跨護欄，讓許擔責四成，比例也太高。

　　南方日報記者 劉冠南

　　實習生 陳澤璇