2026 年笛卡兒哲學入門：我思故我在的現代意義
2-2 普遍懷疑：方法論的起點
笛卡兒在《第一哲學沉思集》中設計了一套極端的思想實驗。他假設：也許我們所有的感官經驗都是錯的（就像做夢時，我們以為自己醒著）；也許這個世界是一個「邪惡的惡魔」（malin génie）精心布置的幻象，目的是欺騙我們；甚至也許數學的真理也被這個惡魔篡改了。這個假設在 2026 年聽起來特別刺耳——如果笛卡兒知道我們今天有 Deepfake、有可以被任意生成的影片、有能夠完美模仿人類語言的 AI，他大概會說：「看吧，我早就提醒過你們了。」
但笛卡兒的重點不在於「世界可能是假的」，而在於這場懷疑的方法論意涵。他稱之為「普遍懷疑」（doubt hyperbolique）：不是因為他真的相信一切都是假的，而是因為他要用最嚴格的標準來檢驗知識——如果一個信念連「惡魔假設」都通不過，它就不配被稱為知識。這種做法，用現代的話說，就是「把認知標準拉到最高，然後看看還有什麼能留下來」。
這裡有一個常見的誤解：以為笛卡兒是悲觀的懷疑論者。恰恰相反，他的懷疑是工具性的、暫時的、為了抵達確定性而設的。他自己說得很清楚：他不是要教人懷疑，而是要教人如何透過懷疑找到確定。就像工程師要蓋高樓，得先挖掉不穩的土層；哲學家要建立知識，得先清除不可靠的信念。
2-3 我思故我在的誕生
那麼，在這場徹底的懷疑之後，什麼倖存了下來？笛卡兒的答案是：正在懷疑的這個「我」。我可以懷疑一切，但我不能懷疑「我正在懷疑」這件事。因為若我懷疑自己在懷疑，那還是在懷疑；若我否定自己正在思考，這個否定本身就是一種思考。於是，「我思」（cogito）成為第一個無法被推翻的確定性，而伴隨它的，是「我在」（sum）：正在思考的這個東西，必定存在。
這就是「我思故我在」（Cogito, ergo sum）的誕生。笛卡兒在《談談方法》（1637）中用比較通俗的筆法寫下：「我注意到，當我試圖認為一切都是假的時，那個在思考的我必然要是某個東西；我判斷，『我思故我在』這條真理，是哲學的第一原理，如此牢固、如此確定，連懷疑論者最極端的假設都無法動搖它。」
需要強調的是，笛卡兒並沒有說「我思」可以證明「我在」是一個身體、是一個有名字的人、是一個住在某地的公民。他證明的是：作為一個思考的主體，我存在。這個「我」不是身分證上的那個我，也不是社群媒體上的那個帳號，而是意識活動本身的那個承載者。這個區分，在 2026 年特別重要，因為我們有太多「帳號上的我」與「意識裡的我」不一致的時刻。
三、拆解「我思故我在」的六層結構
「我思故我在」常被當成一句標語，但它其實是一個多層次的論證裝置。要真正理解它，得把它拆開來看。以下六層，從懷疑的極限一路走到知識的重建，構成了笛卡兒哲學的核心骨架。
3-1 第一層：懷疑一切，包括感官與理性
笛卡兒要求我們暫時擱置所有信念，包括來自感官的（我看到太陽）、來自權威的（老師說的是對的）、來自傳統的（大家都這樣做）、甚至來自理性的（數學公理）。這不是要我們真的變成懷疑論者，而是要製造一個「認知真空」，看看什麼能在真空中存在。
在 2026 年，這一層的練習可以直接應用在資訊判斷上。當你看到一則引起強烈情緒的新聞，先問自己：「我為什麼相信它？是因為它符合我的立場，還是因為它有可驗證的證據？」這種「暫時擱置」的能力，就是笛卡兒所說的「不輕易下判斷」。他在《談談方法》裡列出四條規則，第三條就是：「按次序引導我的思想，從最簡單、最容易認識的對象開始，逐步上升到最複雜的知識。」而第一條則是：「凡是我沒有明確認識到的東西，我絕不把它當作真的接受。」
這聽起來很簡單，做起來極難。因為人類的大腦天生是「認知吝嗇鬼」，偏好快速、省力、符合既有信念的答案。笛卡兒的方法論，本質上是一套「反本能」的思考訓練。
3-2 第二層：懷疑者不能懷疑自己正在懷疑
這是整個論證最關鍵的一步。笛卡兒說：即使我假設有個惡魔在欺騙我，那個「被欺騙的我」也必須存在，否則無法被欺騙。換句話說，連「我被騙了」這個念頭，都預設了一個正在體驗「被騙」的主體。懷疑可以指向任何對象，唯獨不能指向「懷疑活動本身」——因為當你試圖懷疑「我正在懷疑」時，你其實正在進行一個新的懷疑，而這個新懷疑又預設了「我」的存在。
這個論證的力量在於它不是演繹推理（如「所有人都會死，蘇格拉底是人，所以蘇格拉底會死」），而是一種自我指涉的確定性。它不需要前提，也不需要外部驗證，它在意識活動發生的當下就自我證成。這也是為什麼笛卡兒稱它為「第一原理」：它不是從其他命題推出來的，而是所有其他命題的地基。
現代語言哲學與心靈哲學對這個論證有許多討論。有人說它是一個「述行矛盾」（performative contradiction）：你不可能在說「我不存在」的同時，不預設自己的存在。有人說它揭示了意識的「自我顯示性」（self-luminosity）。無論哪種解讀，核心洞見是一致的：意識活動有一種不可還原的當下性，這是所有知識的起點。
3-3 第三層：「我思」的內容是什麼？
笛卡兒所說的「思」（cogitatio），範圍比我們日常用語的「思考」寬得多。它包括：懷疑、理解、肯定、否定、意願、想像、感覺——換句話說，一切意識活動。當我在疼痛、在恐懼、在回憶、在幻想時，我都在「思」。因此，「我思故我在」不是說「我邏輯推論所以我存在」，而是說「我只要有意識活動，我就存在」。
這一點在 2026 年有意義，因為我們面對 AI 時常問：「它有意識嗎？」笛卡兒的框架提供了一個區分：AI 可以處理資訊、生成語言、甚至表現出類似「感覺」的反應，但我們無法從外部確認它是否具有「第一人稱的意識體驗」。而人類的「我思」，恰恰是這種第一人稱的、無法被外部完全驗證的體驗。這不是要我們否定 AI 的價值，而是要我們認清：「我思」的確定性，是屬於主體的一種特殊地位，不能簡單地類比到機器上。
3-4 第四層：從「思」到「在」的推論結構
很多人以為「我思故我在」是一個三段論：「凡思考者存在，我思考，故我存在。」但笛卡兒本人否認這是演繹推理。他在《第一哲學沉思集》的回覆中說，這不是一個「大前提—小前提—結論」的推理，而是一種直觀的、當下呈現的確定性。當我意識到我在思考，我同時（而不是之後）意識到我在存在。這兩個「意識」不是先後關係，而是同一個意識活動的兩面。
這個區分很重要，因為它決定了「我思故我在」是不是可以被形式化為邏輯命題。有些哲學家（如康德、羅素）認為，如果它是推理，那它預設了「思考者存在」這個大前提，就成了循環論證。但笛卡兒的回應是：它不是推理，而是直觀。這也解釋了為什麼它如此難以被駁倒——因為它不是一個可以被前提否定的命題，而是一個在意識中直接給出的確定性。
3-5 第五層：清楚明白的知覺作為真理標準
笛卡兒從「我思」的確定性中，提煉出一條通則：凡是我清楚明白地感知到的，都是真的。（Clara et distincta perceptio）這成為他重建知識的標準。所謂「清楚」，是指對一個命題的內容有直接、無遮蔽的把握；所謂「明白」，是指它與其他命題的界線分明，不混雜。用現代的話說，這是一套「認知清晰度」的要求：不要接受模糊、混淆、情緒化的判斷。
這條標準在 2026 年極具操作性。當你面對一個爭議議題，試著問自己：「我對這件事的立場，是清楚的還是模糊的？我能分辨哪些是我的推論、哪些是我接收的資訊、哪些是我的情緒嗎？」這種「認知的自我盤點」，就是笛卡兒所說的「清楚明白」的練習。
3-6 第六層：上帝與外在世界的保證——一個被誤解的環節
笛卡兒的論證並沒有停在「我思」。他接著論證上帝的存在，並用上帝的非欺騙性來保證「清楚明白的知覺」是可靠的，進而保證外在世界（包括我們的身體、自然物、其他人）不是幻覺。這一段常被現代讀者認為是「多餘的」「神學包袱」，但如果抽掉它，會誤解笛卡兒的整體意圖。
笛卡兒的問題是：如果我只確定「我思」，那我如何確定「我看到的那棵樹真的存在」？他的答案是：因為上帝不是騙子，所以只要我正確使用理性（清楚明白地知覺），我對外在世界的認知就是可靠的。這個論證在當代當然可以被質疑（例如：如何證明上帝存在？如何證明上帝不騙人？），但它揭示了一個重要的哲學難題：主體內的確定性，如何過渡到主體外的客觀性？這個難題，在 2026 年以「我如何知道網路另一端的人是真的？」「我如何知道 AI 給我的資訊是對的？」等形式繼續存在。
因此，讀笛卡兒不一定要接受他的神學結論，但可以欣賞他把問題推到極致的誠實。他沒有假裝難題不存在，而是試圖用他的方法一步一步解決。這種「把問題拆到最小單位、再重新組裝」的態度，本身就是一種值得學習的思考習慣。
四、2026 年的我思：數位時代的存在焦慮
把笛卡兒放進 2026 年，不是要把他變成「古人版的心靈雞湯」，而是要看他提出的框架，能否幫助我們處理當代的具體困境。以下五個場景，是我認為「我思故我在」最能發揮作用的地方。
4-1 面對 AI 生成內容：「我是誰」的重新提問
2026 年，生成式 AI 已經能夠寫詩、寫程式、寫論文、模擬任何人的語氣。這帶來一個微妙的心理效應：當機器也能「產出」看起來很有思想的內容時，人容易懷疑自己的思考是否還有價值。有人乾脆放棄思考，把判斷權交給 AI；有人則陷入焦慮，覺得自己怎麼想都比不上機器的產出速度。
笛卡兒的框架在這裡提供了一個錨點：「我思」的價值不在於產出有多快、多漂亮，而在於它是第一人稱的、不可取代的意識活動。AI 可以生成一篇關於「孤獨」的文章，但它沒有經歷過孤獨；它可以寫出「我愛你」，但它沒有一個會受傷的自我。當你意識到「我正在思考這件事」，那個思考本身就有意義——不論它的結論是否「正確」或「原創」。
更重要的是，笛卡兒提醒我們：「我思」不是為了產出，而是為了存在。當你花時間思考一個問題，你是在行使一種作為人的基本能力。這種能力不需要向 AI 證明什麼，它本身就是目的。
4-2 社群媒體與數位分身：誰在思考？
我們在社群媒體上有一個或多個「數位分身」：精心挑選的照片、經過修飾的貼文、與現實生活不完全一致的公開形象。久了之後，有些人會分不清「哪個才是真正的我」。這種現象，笛卡兒會稱之為「把清楚明白的知覺與模糊的想像混淆了」。
笛卡兒的「我思」強調的是意識活動的直接性：你正在感受的、正在想的、正在懷疑的，這些是無法被偽造的（至少對你自己而言）。而社群媒體上的「我」，是經過編輯、表演、演算法篩選後的產物，它對應的是「我呈現什麼」，而不是「我是什麼」。
這不是要人完全退出社群媒體，而是要建立一個「內外區分」：外在的數位身分可以經營、可以調整，但內在的「我思」需要被照顧。每天留一點時間，關掉通知，問自己：「我現在真正在想什麼？我現在的感受是什麼？這些是我自己的，還是被演算法餵養出來的？」這是一種數位時代的「笛卡兒式冥想」。
4-3 注意力經濟下的思考外包
2026 年的注意力經濟，本質上是一場「思考爭奪戰」。平台的核心目標是延長你的停留時間，因此會不斷推送最能抓住你注意力的內容——通常是情緒強烈、立場鮮明、簡單易懂的。在這樣的環境裡，「思考」很容易被「反應」取代：看到一則貼文，立刻按讚或留言，而不是先停下來想。
笛卡兒的「普遍懷疑」在這裡變成一種注意力主權的練習。當你意識到自己正在被某個內容牽動情緒，先暫停三秒，問：「這個內容要我做什麼？我為什麼會有這個反應？如果我不反應，會怎樣？」這三秒的暫停，就是「我思」重新奪回主導權的時刻。
笛卡兒在《談談方法》中說：「凡是我沒有明確認識到的東西，我絕不把它當作真的接受。」在 2026 年，這句話可以改寫成：「凡是我沒有經過自己檢驗的資訊，我不輕易轉發、不輕易相信、不輕易讓它定義我的情緒。」這不是冷漠，而是認知上的自我保護。
4-4 深偽、假訊息與判斷力的基礎
深偽技術（deepfake）在 2026 年已經相當成熟：影片中的人可以是合成的，聲音可以是模仿的，連即時視訊都可能被替換。這讓「眼見為憑」徹底失效。在這樣的環境裡，笛卡兒的「方法論懷疑」不再是哲學遊戲，而是生存技能。
笛卡兒的貢獻在於他提供了一個判斷的先後順序：先確認「我正在判斷」這件事是真的，再來檢查判斷的依據。這聽起來抽象，但操作起來很具體。面對一段可疑影片，你可以先問：「我現在的感受是什麼？憤怒？恐懼？興奮？」然後再問：「這段影片的來源是什麼？有沒有其他獨立來源？它的傳播模式是否像操作？」這種「先安頓自己，再檢驗資訊」的順序，可以避免被情緒帶著走。
此外，笛卡兒的「清楚明白」標準也可以應用在媒體識讀上：一個資訊如果讓你的情緒立刻升高，但你說不出它具體在主張什麼、證據是什麼、反方說法是什麼，那它對你而言就是「模糊的」，值得暫時擱置。
4-5 職涯與人生選擇：從「我被安排」到「我思」
2026 年的職場充滿不確定性：AI 取代部分工作、產業快速變動、傳統的「穩定職涯」路徑愈來愈少。許多人焦慮地問：「我該做什麼？」卻發現答案愈來愈難找。在這種時候，笛卡兒的「我思」提供了一個重新定位的起點。
他的建議不是「找到一個永遠不變的答案」，而是「先確認你在思考這件事」。當你面對職涯選擇，先問自己：「我現在真正想要的是什麼？我現在害怕的是什麼？這些想法是我的，還是來自父母、同儕、社群媒體的期待？」這個盤點過程，不一定會立刻給你答案，但它會讓你從「被動接受安排」轉為「主動面對選擇」。
笛卡兒自己就是一個例子。他出身於法律家庭，卻沒有走傳統的法律之路；他接受耶穌會教育，卻沒有成為神職人員；他在學術界有機會，卻選擇獨立研究。他的選擇不是因為「叛逆」，而是因為他坚持用自己檢驗過的方法來決定方向。這種「以思考為基礎的自主性」，正是 2026 年最需要的人生能力之一。
五、常見誤解與當代批評
笛卡兒的哲學被討論了三百多年，自然累積了不少誤解與批評。理解這些爭議，不但不會削弱「我思故我在」的價值，反而能讓我們更精準地使用它。以下整理三個最常見的誤解，以及兩個重要的當代批評。
5-1 誤解一：我思故我在是邏輯推論
這是最常見的誤解。很多人以為笛卡兒是在說：「凡思考的東西都存在；我在思考；所以我存在。」但如前所述，笛卡兒本人否認這是一個三段論。他強調的是直觀：當我意識到我在思考，我同時意識到我在存在。這兩個意識不是先後關係，而是同一個意識活動的兩面。
這個區分在 2026 年有意義，因為我們常把「思考」等同於「推理」。但笛卡兒提醒我們，最根本的確定性不是推論出來的，而是直接呈現的。當你感到疼痛、感到困惑、感到喜悅，你不需要推理「因為我有感覺，所以我存在」；你就是在感覺，而那個感覺本身已經預設了你的存在。
5-2 誤解二：笛卡兒是極端個人主義
另一個常見誤解是：笛卡兒只看重「孤立的自我」，忽略他人與社會。這種批評部分來自對「我思」的片面理解。確實，笛卡兒從「我」出發，但他的目的不是要人變成孤立的原子，而是要找到一個不可動搖的起點，再從那裡建立對外在世界、對他人、對社群的可靠認識。
在 2026 年，這個批評值得認真對待，因為我們確實活在一個過度個人化的時代。但笛卡兒的「我思」並不是要我們只關心自己，而是要我們先確認自己的存在與思考能力，才有可能真誠地與他人互動。一個連自己都無法確認的人，很難建立穩固的關係；一個連自己想法都分不清的人，很難與他人進行有意義的對話。
5-3 誤解三：我思故我在否證了身體
笛卡兒的「身心二元論」常被批評為「貶低身體、抬高心靈」。但更準確的理解是：笛卡兒在方法論上暫時擱置身體，以便找到不可懷疑的確定性。他並沒有說身體不重要，也沒有說身體是幻覺。他後來花了大量篇幅討論身體與心靈的互動（例如透過「松果體」的假設），雖然這些具體主張在當代科學中已被修正，但他的問題意識——「心靈與身體如何關聯」——至今仍是心靈哲學的核心難題。
在 2026 年，我們對身體與情緒、認知、決策的關係有了更多科學理解。我們知道運動影響心情、睡眠影響判斷、腸道菌群影響行為。這些發現不是否定笛卡兒，而是補充他：「我思」不是一個脫離身體的抽象活動，而是一個具身的、有溫度的意識過程。
5-4 當代批評一：具身認知與關係性自我
當代認知科學與哲學強調「具身認知」（embodied cognition）：思考不是發生在腦袋裡的抽象運算，而是身體與環境互動的結果。此外，「關係性自我」的概念也挑戰了笛卡兒式的「孤立主體」：我們的身分是在與他人的關係中形成的，不是先有一個完整的「我」，再進入社會。
這些批評是對的，而且重要。但我認為它們與笛卡兒的關係不是「取代」，而是「補充」。笛卡兒的「我思」提供了一個不可還原的內在維度：即使我們的身分是關係性的、即使思考是具身的，每個人仍然有一種第一人稱的體驗，這種體驗不能被完全化約為外部關係或神經活動。承認這個維度，不會讓我們變成個人主義者，反而能讓我們更尊重每一個主體的獨特性。
5-5 當代批評二：過度強調確定性
也有哲學家批評笛卡兒對「確定性」的追求，認為這是一種「基礎主義」的迷思：以為知識必須建立在不可動搖的基礎上，但實際上知識是網状的、可修正的、在實踐中逐步調整的。這種批評來自實用主義、後結構主義、科學哲學等傳統。
這個批評在 2026 年特別有共鳴，因為我們面對的世界充滿不確定性：氣候變遷、地緣政治、科技發展，沒有一項有「確定的答案」。在這樣的時代，笛卡兒式的「尋找確定基礎」會不會反而變成一種逃避？
我的看法是：笛卡兒的確定性追求，不一定要被理解為「找到一個永恆不變的答案」，而可以被理解為「在不確定中保持思考的紀律」。他所說的「清楚明白」，不是要我們假装自己無所不知，而是要我們誠實面對自己的認知狀態：知道什麼是知道的，知道什麼是不知道的，知道什麼是暫時相信的。這種誠實，恰恰是不確定時代最需要的品質。
六、2026 年的我思實踐：五個可操作的方向
讀到這裡，你可能會問：所以，我明天早上醒來，具體要做什麼？以下五個方向，是從笛卡兒哲學中提煉出來的當代實踐。它們不需要你成為哲學家，只需要你願意每天花一點時間，練習「我思」。
6-1 每日十分鐘的「懷疑練習」
笛卡兒的「普遍懷疑」可以轉化為每日的認知盤點。每天選十分鐘，關掉所有通知，坐下來，問自己三個問題：「我今天相信了什麼？我為什麼相信它？如果它是錯的，我會怎麼知道？」不需要寫長篇大論，只需要誠實地回答。這個練習的目的是讓「相信」變成一個有意識的動作，而不是自動化的反應。
進階版：每週選一個你習以為常的信念（例如「成功就是賺很多錢」「我必須讓所有人喜歡我」「AI 說的一定是對的」），用笛卡兒的方式檢驗它：這個信念的來源是什麼？它經得起反例嗎？如果它不成立，我的生活會有什麼不同？這不是要你立刻改變信念，而是要你看見信念的「可懷疑性」。
6-2 建立「清楚明白」的資訊篩選標準
笛卡兒的「清楚明白」標準，可以變成一套資訊篩選的 SOP。當你遇到一則資訊，先問：「它的主張具體是什麼？它的證據來源是什麼？它有沒有可能是在操弄我的情緒？如果我把它擱置三天，我還會相信它嗎？」如果一個資訊讓你情緒激動，但你說不出它具體在說什麼、證據在哪裡，那它對你而言就是「模糊的」，不值得立即轉發或相信。
這套標準也可以用在 AI 生成的內容上：當 AI 給你一個答案，試著問：「這個答案的依據是什麼？它有沒有可能是錯的？如果我用不同的方式提問，會得到什麼？」這不是不信任 AI，而是對自己的認知負責。
6-3 練習「第一人稱」的書寫
笛卡兒的《第一哲學沉思集》是用第一人稱寫的，這不是偶然。他的方法要求讀者跟著他一起懷疑、一起思考，而不是被動接受結論。在 2026 年，我們可以借用這個形式：每天寫一段「第一人稱的思考筆記」，不用給任何人看，只為自己。
寫什麼？可以寫：「我現在在想什麼？我現在的感受是什麼？這些想法是從哪裡來的？如果是別人給我的，我接受嗎？」這種書寫的目的不是產出漂亮的文字，而是讓思考變得可見、可檢驗。很多人以為自己在思考，但其實只是在重複接收到的觀點；書寫會強迫你把模糊的念頭變成具體的句子，而這個過程本身就是「我思」的練習。
6-4 在關係中練習「我思」：從反應到回應
笛卡兒的「我思」不只適用於獨處，也適用於互動。當你在與人對話時，試著從「反應」（reaction）轉為「回應」（response）：先確認自己聽到了什麼、自己的感受是什麼、自己想表達什麼，再開口。這零點幾秒的暫停，就是「我思」在關係中的體現。
這不是要你變成冷漠的理性機器，而是要你在關係中保有主體性。當你被一句話刺傷，你可以先問自己：「我現在是受傷，還是被觸動了某個舊傷？對方真正想說的是什麼？我想怎麼回應？」這種內在的盤點，會讓關係更有品質。
6-5 接受「不確定」，但不放棄「思考」
最後一個實踐，也是最難的：接受有些問題沒有確定的答案，但不因此放棄思考。笛卡兒追求確定性，但他也知道人的認知有限。他在《談談方法》中說：「我希望能學會區分真假，以便在人生的行動中看清方向。」他沒有說要找到所有答案，而是說要在行動中保持清醒。
在 2026 年，我們面對的許多問題——AI 的倫理、氣候變遷、社會正義、個人生涯——都沒有簡單的答案。但「我思故我在」提醒我們：即使沒有答案，思考本身仍然是有價值的。因為在思考的過程中，我們確認了自己的存在，也練習了作為一個人的尊嚴。
七、結語：在 2026 年，做一個「我思」的人
笛卡兒在十七世紀的爐火邊，試圖為知識找到一個不可動搖的起點。他找到的答案是「我思故我在」——一個看似簡單、卻足以支撐整個近代哲學的命題。三百多年後，我們活在一個資訊過剩、真假難分、注意力被爭奪的時代，這個命題的意義不但沒有消失，反而變得更為迫切。
因為在 2026 年，最容易失去的不是資訊，而是「我」——那個會懷疑、會思考、會選擇相信什麼的第一人稱主體。當演算法替我們決定看什麼、當 AI 替我們生成想法、當社群媒體替我們定義成功與幸福，我們很容易忘记：沒有任何外部系統可以代替你思考，正如沒有任何系統可以代替你存在。
「我思故我在」不是一句口號，而是一種生活的姿態：在不確定中保持清醒，在資訊中保有自我，在關係中尊重他人的主體性，在行動中承擔選擇的責任。它不保證你會找到所有答案，但它保證你不會輕易被取代。
所以，2026 年的你，下一次當你感到迷茫、焦慮、被淹沒時，不妨停下來，問自己那個最古老、也最根本的問題：「現在，正在思考的這個我，是真實的嗎？」如果答案是肯定的，那麼你就已經站在一個無法被動搖的起點上。從那裡出發，你可以重新決定要看什麼、相信什麼、成為什麼。
這就是笛卡兒留給 2026 年的禮物：不是一套教條，而是一種能力——在一切都可以被懷疑的時代，仍然敢於思考，並且因為思考而確認自己的存在。
願我們都能在演算法的洪流中，做一個「我思」的人。
—— 本文首發於「雅寶社區 · 頂客論壇」🌟 人生哲理 分類
```