Backblaze B2 vs Amazon S3：便宜實惠的雲端備份與物件儲存評測
上傳與下載費用：魔鬼藏在細節裡
上傳費用方面，Backblaze B2 與 Amazon S3 都對「上傳」免費，這點兩者相同。真正拉開差距的是下載費用（也就是所謂的資料傳出費，Egress Fee）。Amazon S3 對外傳出資料收取每 GB 約 0.09 美元的費用，且每月僅有 100GB 的免費額度，超過之後就開始計費。這代表如果你把 1TB 的備份資料還原回來，光下載費用就要約 90 美元——這筆錢可能比一整年的儲存費還高。對於「備份」這件事來說，這是一個非常現實的痛點：你備份就是為了有一天要還原，而還原的成本卻高得嚇人。
Backblaze B2 則提供了極具吸引力的條件：每月前 3 倍儲存量的下載流量免費。舉例來說，如果你儲存了 1TB 的資料，每月就有 3TB 的免費下載額度，超過之後每 GB 也只收 0.01 美元。這意味著對絕大多數備份使用者而言，下載費用幾乎為零。即使需要大量還原，B2 的傳出費也只有 S3 的九分之一左右。這項政策是 B2 在備份市場攻城掠地的關鍵武器，也是許多使用者從 S3 跳槽的主因。
此外，兩者都有 API 操作費用。Backblaze B2 的 Class A 操作（上傳、列出檔案等）每 1000 次約 0.004 美元，Class B 操作（下載、查詢等）每 1000 次約 0.004 美元，並提供每日免費額度。Amazon S3 的 PUT、COPY、POST、LIST 請求每千次約 0.005 美元，GET、SELECT 及其他請求每千次約 0.0004 美元。這些費用對一般備份使用者來說通常微不足道，但對於高頻率存取的應用程式，仍需要納入評估。整體而言，若以「備份與歸檔」為主要用途，B2 的總持有成本明顯低於 S3 的標準儲存方案。
免費額度與試用方案比較
Backblaze B2 提供 10GB 的永久免費儲存空間，以及每日 1GB 的免費下載流量（不累計）。這對於想要先試用、或只是備份少量重要文件的使用者來說非常友善。Amazon S3 則隸屬於 AWS 免費方案，新註冊使用者在前 12 個月內可享有 5GB 標準儲存、20,000 次 GET 請求與 2,000 次 PUT 請求的免費額度，但 12 個月後就必須開始付費。此外，AWS 免費方案還包含許多其他服務，對於想一次體驗多種雲端功能的開發者來說有其價值。不過，若單純以「長期、低成本的備份」為目標，B2 的永久免費額度顯然更實用。
效能與可靠性實測：速度、延遲與耐久度
價格便宜固然吸引人，但如果速度慢到無法接受，或者可靠性令人擔憂，再便宜也沒有意義。這一節我們從上傳速度、下載速度、延遲表現與資料耐久度四個角度，檢視兩者的實際表現。
上傳與下載速度實測
在本次測試中，我們使用 rclone 搭配 16 個平行傳輸執行緒，從台灣的網路環境上傳約 200GB 的混合資料。Backblaze B2 的平均上傳速度約為 180 至 220Mbps，受限於單一執行緒的連線延遲與 B2 的 API 設計，多執行緒能有效提升吞吐量。Amazon S3 在相同條件下，若選擇亞太地區（如東京、新加坡）的區域，平均上傳速度可達 230 至 260Mbps，略微領先。這主要歸功於 AWS 在亞太地區擁有更多邊緣節點與更密集的網路骨幹。
下載測試的結果則更有意思。B2 的下載速度約為 200 至 240Mbps，表現穩定；S3 東京區域的下載速度可達 250 至 280Mbps。兩者在速度上的差距並不懸殊，對大多數備份情境而言，這樣的差異不會造成實質困擾。真正有感的差異在於「首次連線延遲」：S3 在亞太區有據點，台灣使用者的延遲約在 30 至 50 毫秒；B2 的主要資料中心位於美國西部與東部，以及歐洲，台灣使用者連線到美西的延遲約 130 至 160 毫秒。對於需要即時互動的應用，S3 的低延遲是明顯優勢；但對於背景備份與非同步同步，這點延遲幾乎無感。
值得一提的是，Backblaze 近年與 Cloudflare 合作，推出頻寬聯盟（Bandwidth Alliance），讓透過 Cloudflare 傳輸的 B2 下載流量免收傳出費，並可透過 Cloudflare 的 CDN 加速。這對於有網站或應用程式需要從 B2 提供靜態檔案的使用者來說，是一大利多。Amazon S3 則可搭配 CloudFront CDN，但 CloudFront 的費用另計，且與 S3 之間的傳輸在某些情况下仍需付費，整體成本較高。
資料耐久度與可用性
在可靠性方面，Amazon S3 長年宣稱其標準儲存提供 99.999999999%（11 個 9）的資料耐久度，以及 99.99% 的服務可用性。這是業界最高標準之一，背後是跨多個可用區（Availability Zone）的冗餘儲存與嚴謹的資料校驗機制。Backblaze B2 同樣宣稱 11 個 9 的耐久度，並透過多個資料中心與硬碟層級的冗餘來達成。雖然 Backblaze 的基礎設施規模不如 AWS，但其以「備份公司」起家的背景，讓它在資料完整性與硬碟故障管理上累積了深厚經驗。Backblaze 每年公布的硬碟統計報告，也展現了其對儲存可靠度的重視。
服務可用性方面，S3 的 SLA 為 99.99%，若未達成會提供服務額度補償；B2 的 SLA 則為 99.9%，同樣提供補償機制。從數字上看，S3 略勝一籌，但對於一般備份用途，99.9% 的可用性已經非常足夠——這代表每月平均停機時間約 43 分鐘。實務上，兩者都曾發生過零星事故，但都屬於罕見事件。若你的應用需要極高的即時可用性，S3 仍是較穩妥的選擇；若只是備份，B2 的可靠性完全足以信賴。
區域與資料中心佈局
Amazon S3 在全球擁有數十個區域（Region），遍及北美、南美、歐洲、亞太、中東與非洲，使用者可以選擇將資料放在最靠近自己的區域，以降低延遲並符合法規要求。這種全球覆蓋能力是 S3 的絕對優勢，特別是對跨國企業或有資料落地需求的組織而言。
Backblaze B2 的資料中心則相對集中，主要位於美國西部（加州）、美國東部（維吉尼亞）與歐洲（阿姆斯特丹），近期也增加了部分據點。對於亞洲使用者來說，連線到美西或美東是主要選項，延遲較高但可接受。若你的使用者或應用主要位於亞洲，且對延遲極度敏感，S3 的亞太區域會是更好的選擇；但若只是備份，B2 的據點已足夠，且較少的據點也意味著較低的營運成本，這正是其價格優勢的來源之一。
功能與生態系：S3 的護城河與 B2 的追趕
Amazon S3 發展至今已近二十年，功能之豐富堪稱物件儲存的百科全書。Backblaze B2 則是後起之秀，功能相對精簡，但針對備份與一般儲存需求，該有的都不缺。以下我們從 API 相容性、版本控制、生命週期規則、安全性與整合工具等方面比較。
API 相容性與 S3 相容介面
Amazon S3 的 API 是業界事實標準，幾乎所有物件儲存服務都提供「S3 相容」介面。Backblaze B2 也不例外，它原生支援 S3 相容 API，讓使用者可以直接使用 AWS CLI、rclone、Cyberduck、Duplicati、Arq、Synology Cloud Sync 等工具，幾乎不需要修改設定就能從 S3 無痛轉移。這對於想要跳槽的使用者來說極為重要——你不需要重寫應用程式，只要把端點（Endpoint）改一下，就能開始使用 B2。
不過，B2 的 S3 相容層並非 100% 完整，某些較新的 S3 功能（例如 S3 Select、Object Lambda、部分進階權限控制）在 B2 上並不支援。如果你的應用深度依賴這些特殊功能，S3 仍是唯一選擇。但對於備份、靜態網站託管、檔案同步等常見用途，B2 的相容性已經綽綽有餘。值得一提的是，B2 也提供原生 API，功能與 S3 類似，並有自己的 SDK 與文件。
版本控制、生命週期與物件鎖定
版本控制（Versioning）是防止誤刪與勒索軟體的重要功能。Amazon S3 的版本控制極為成熟，可搭配 MFA Delete 強制要求多重驗證才能永久刪除版本，安全性極高。Backblaze B2 同樣支援版本控制，且可設定保留規則，但細緻度不如 S3。對於一般備份使用者，B2 的版本控制已能滿足需求；對於需要嚴格合規的企業，S3 的物件鎖定（Object Lock）與合規模式（Compliance Mode）則更為完備。
生命週期規則方面，S3 可以根據物件年齡、前綴、標籤等條件，自動將資料在不同儲存類別之間移動，或設定到期刪除。B2 也提供生命週期規則，但主要支援「保留」與「刪除」動作，無法像 S3 那樣自動降級到歸檔層——因為 B2 本身就只有一種儲存層級。這既是缺點也是優點：缺點是無法進一步節省冷資料成本，優點是定價簡單、不用煩惱資料該放哪一層。
安全性與加密機制
兩者都支援傳輸中的加密（TLS/SSL）與靜態資料加密。Amazon S3 提供多種加密選項，包括 SSE-S3（由 AWS 管理金鑰）、SSE-KMS（使用 AWS KMS 金鑰管理服務）、SSE-C（客戶提供金鑰）與用戶端加密。權限控制則透過 IAM 政策、Bucket 政策、ACL 等多層機制，極為細緻但也較複雜。Backblaze B2 同樣支援 SSE-B2（由 Backblaze 管理）與 SSE-C（客戶提供金鑰），並提供 Application Key 與 Bucket 層級的權限設定。B2 的權限模型較為直觀，適合不想鑽研複雜 IAM 的使用者。若你需要企業級的身分聯盟、單一登入與細緻稽核，S3 搭配 AWS IAM 與 CloudTrail 會更完整。
此外，Backblaze 本身以備份服務聞名，其用戶端備份軟體支援私人加密金鑰，讓使用者在上傳前就完成加密，伺服器端無法解密。這種「零知識」加密模式對注重隱私的使用者極具吸引力。Amazon S3 雖然也支援用戶端加密，但需要使用者自行實作，較為技術導向。
整合工具與生態系
Amazon S3 的生態系規模無人能敵。從 AWS 自家的 Lambda、CloudFront、Athena、Glue，到第三方的 Datadog、Snowflake、Tableau，幾乎所有主流資料工具都支援 S3。若你的架構已經圍繞 AWS 建置，繼續使用 S3 能獲得最低的整合摩擦與最高的功能協同。
Backblaze B2 則專注於與備份、同步、媒體工作流程相關的工具整合。它與 Cloudflare、Fastly、Veeam、Druva、rclone、Duplicati、Arq、Synology、QNAP 等都有官方或社群支援。近年 Backblaze 也積極與 AI 與機器學習工具整合，例如與 NVIDIA 合作提供 GPU 雲端儲存的低成本方案。雖然生態系不如 S3 龐大，但對目標客群而言已相當夠用，且 B2 經常推出與合作夥伴的整合優惠，例如透過 Cloudflare 傳輸免流量費。
版本控制支援支援，可搭配 MFA Delete
物件鎖定基本支援完整支援，含合規模式
實際使用情境與成本試算
理論比較說得再多，不如用實際情境來驗證。以下我們設計三個常見的使用案例，分別計算在 B2 與 S3 上的每月成本，讓數字說話。所有計算均假設每月下載量為儲存量的 10%（合理備份還原情境），並以標準儲存方案為基準。
情境一：個人照片與文件備份（500GB）
假設你是一位攝影愛好者，有 500GB 的照片與文件需要備份，每月約下載 50GB 進行瀏覽或還原。Backblaze B2 的月費為：儲存 500GB × 0.006 美元 = 3 美元；下載 50GB 在免費額度內（500GB 儲存的 3 倍為 1.5TB），故為 0 美元。合計每月 3 美元。Amazon S3 標準儲存的月費為：儲存 500GB × 0.023 美元 = 11.5 美元；下載 50GB，扣除 100GB 免費額度後為 0 美元。合計每月 11.5 美元。B2 每月可省下約 8.5 美元，一年省下超過 100 美元。
情境二：中小企業伺服器備份（5TB）
假設一家小型公司需要備份 5TB 的伺服器資料，每月約下載 500GB 進行測試還原或調閱。Backblaze B2 的月費為：儲存 5TB × 0.006 美元 × 1024 = 約 30.72 美元；下載 500GB 遠低於免費額度（5TB × 3 = 15TB），故為 0 美元。合計約 30.72 美元。Amazon S3 標準儲存月費為：儲存 5TB × 0.023 美元 × 1024 = 約 117.76 美元；下載 500GB 扣除 100GB 免費額度後為 400GB × 0.09 美元 = 36 美元。合計約 153.76 美元。兩者相差超過 120 美元，一年差距近 1500 美元。若公司預算有限，B2 的優勢極為明顯。
當然，如果這家公司的資料存取模式適合使用 S3 的歸檔層，例如 5TB 中有 4TB 是極少取回的舊資料，放入 Glacier Deep Archive，則該部分月費僅約 4 美元，總成本可能降至 30 美元左右，與 B2 相當。但歸檔層的取回時間與費用需要仔細評估，且操作較為複雜。B2 的優勢在於「一種價格適用所有資料」，管理上更為單純。
情境三：開發者測試環境與靜態網站（100GB）
假設你是一位開發者，使用 100GB 空間存放測試資料與靜態網站資源，每月下載 200GB 供網站訪客存取。Backblaze B2 月費為：儲存 100GB × 0.006 美元 = 0.6 美元；下載 200GB 在免費額度內（100GB × 3 = 300GB），故為 0 美元。合計 0.6 美元。若搭配 Cloudflare 頻寬聯盟，下載完全免費。Amazon S3 月費為：儲存 100GB × 0.023 美元 = 2.3 美元；下載 200GB 扣除 100GB 免費額度後為 100GB × 0.09 美元 = 9 美元。合計 11.3 美元。若再加上 CloudFront CDN 費用，成本更高。對於個人開發者與小型專案，B2 幾乎是壓倒性的便宜。
優缺點總結與選用建議
經過以上分析，我們可以清楚看出兩者的定位差異。Backblaze B2 的優點在於價格實惠、定價簡單、下載流量慷慨、與備份工具整合良好，非常適合個人備份、中小企業備份、靜態網站與開發測試環境。其缺點是區域選擇少、進階功能較精簡、生態系規模不如 AWS。Amazon S3 的優點是功能極度完整、全球覆蓋、生態系龐大、可靠性與合規性頂尖，適合大型企業、跨國應用與需要深度整合 AWS 服務的架構。其缺點是價格較高、帳單結構複雜、對新手不夠友善。
具體來說，如果你符合以下條件，Backblaze B2 會是更明智的選擇：主要用途是備份與歸檔、預算有限、不需要全球多區域部署、使用 rclone 或 Duplicati 等工具、希望帳單簡單明瞭、重視下載還原的成本。反之，如果你符合以下條件，Amazon S3 更適合：需要全球低延遲部署、應用深度整合 AWS 服務、需要進階權限與合規功能、資料存取模式多樣且可透過生命週期規則優化、團隊已有 AWS 使用經驗。
值得一提的是，兩者並非互斥。許多使用者的策略是「混合使用」：將主要備份放在 B2 以節省成本，同時在 S3 上保留一小部分需要低延遲或特殊功能的資料。或者利用 rclone 等工具，將資料同時同步到 B2 與 S3，達成異地多雲備份，進一步提升資料安全性。這種做法雖然增加一些管理複雜度，但能兼顧成本與可靠性。
給不同使用者的具體建議
對於個人使用者與家庭備份，我們建議直接選擇 Backblaze B2。它的 10GB 免費額度足夠試用，價格低廉，且與 Arq、Duplicati、rclone 等工具整合良好。你可以用不到一杯咖啡的月費，備份數百 GB 的重要資料。對於攝影師與影音創作者，B2 的大容量與便宜下載非常適合存放原始素材與成品備份，必要時也能快速取回。對於中小企業，B2 能大幅降低備份成本，但建議搭配本地 NAS 做第一層備份，形成「本地 + 雲端」的 3-2-1 備份策略。對於大型企業與開發團隊，若已有 AWS 使用經驗且需要進階功能，S3 仍是首選；但若只是單純的備份需求，不妨評估 B2 作為成本優化方案。
遷移注意事項與實用技巧
如果你決定從 S3 遷移到 B2，或者同時使用兩者，以下幾點值得注意。首先，B2 的 S3 相容端點格式為 s3.us-west-000.backblazeb2.com 之類，設定時需填寫正確的區域端點。其次，B2 的 Application Key 權限分為「所有 Bucket」與「單一 Bucket」，建議依照最小權限原則設定。第三，若使用 rclone，可透過 rclone config 選擇 Backblaze B2 或 S3 相容模式，兩者皆可運作。第四，B2 的檔案上傳有 5GB 的單檔限制（透過 API 分塊上傳可支援更大檔案），S3 的單檔上限則為 5TB。最後，善用 B2 的免費下載額度，將大量還原安排在每月初，可避免超過額度而產生費用。
另外，無論選擇哪一家，都強烈建議開啟版本控制與生命週期規則，以防範勒索軟體與誤刪。備份策略上，遵循「3-2-1 原則」：至少 3 份資料、2 種不同媒介、1 份異地備份。雲端儲存是異地備份的絕佳選擇，但不應是唯一的備份。定期測試還原流程，確保資料真的能在需要時取回，這才是備份的最終目的。
結論：便宜實惠與功能完備之間的抉擇
Backblaze B2 與 Amazon S3 的競爭，本質上是「專注」與「全能」兩種哲學的碰撞。B2 專注於把備份與物件儲存這件事做到便宜、簡單、可靠，並且在定價上展現極大誠意，特別是下載免費額度與低傳出費，直接解決了備份使用者最痛的還原成本問題。S3 則追求功能的極致與生態系的完整，讓它成為企業級應用的首選，但這些能力也反映在價格與複雜度上。對於「雅寶社區 · 頂客論壇」多數讀者——也就是重視性價比、以備份為主要需求的個人與中小企業使用者——Backblaze B2 無疑是更實惠的選擇。它讓你能用極低的成本，享有可靠的異地備份與物件儲存服務。當然，若你的需求超越備份，涉及全球部署、深度開發整合或嚴格合規，Amazon S3 依然是無可取代的王者。最終，沒有絕對最好的服務，只有最適合你需求與預算的選擇。建議你先用免費額度試用，實際跑一次備份與還原流程，用真實體驗來做決定。
雲端儲存的價格戰仍在持續，對使用者而言這是好消息。無論你選擇 B2 還是 S3，重要的是建立起定期備份的習慣，並且不要把所有雞蛋放在同一個籃子裡。資料是無價的，而選擇一個負擔得起、用起來順手的儲存方案，正是保護資料的第一步。希望這篇評測能幫助你在雲端儲存的路上做出更明智的決定。