NVMe SSD 的 DRAM 快取有沒有差：SN850X 與 SN770 實測對比
論壇上最常見的誤解，就是把「SLC 快取耗盡後掉速」怪到 DRAM 頭上。實際上，SLC 快取（又稱動態模擬 SLC 快取）是 TLC/QLC 顆粒為了加速寫入，暫時以 SLC 模式（每 cell 存 1 bit）接收資料的機制。當這塊「高速寫入區」被塞滿之後，主控就必須把資料搬移、摺疊回 TLC 模式，這時才會出現所謂的「緩外掉速」。
SN850X 與 SN770 都有 SLC 快取機制，只是兩者的快取容量策略、主控效能與 DRAM 配置不同，導致掉速的斜率與緩外速度有明顯差異。DRAM 影響的是「查表效率與隨機存取品質」，SLC 快取影響的是「連續大檔寫入能撐多久」，兩者必須分開看，才不會得出錯誤結論。
二、測試平台與方法：我們怎麼把「有沒有 DRAM」這件事量出來
為了讓比較具備參考價值，我們盡量讓兩顆 SSD 在相同的條件下受測：同一張主機板、同一個 M.2 插槽、同一套作業系統與驅動、相同的散熱片配置，並且在每一次測試前都執行安全清除（Secure Erase），確保兩顆硬碟都回到「新碟」狀態，避免前期測試造成的 SLC 快取髒亂影響後續數據。
2-1 受測產品與硬體平台
受測的兩顆硬碟皆為 1TB 版本：
測試平台如下：
處理器：AMD Ryzen 7 7800X3D
記憶體：DDR5-6000 32GB（16GB x2）
作業系統：Windows 11 專業版 23H2，已安裝最新晶片組驅動
散熱：兩顆硬碟皆使用主機板原廠 M.2 散熱片
環境溫度：約 26°C 空調房
為了避免快取與背景程式干擾，測試期間關閉 Windows Update、索引服務、防毒即時掃描，並在每次測試前靜置 10 分鐘讓硬碟回到待機溫度。
2-2 測試項目與工具設定
本次測試分成五個構面，兼顧「跑分」與「實際感受」：
另外我們也設計了三個「情境模擬」：遊戲載入（《Cyberpunk 2077》與《柏德之門 3》存檔讀取）、Adobe Premiere Pro 專案開啟與輸出、以及 5 萬個小檔案的批次複製。這些情境的結果會在第三節一併呈現。
三、實測結果：SN850X 與 SN770 的正面對決
以下數據為多次測試後的平均值，僅代表本次受測樣本與平台，不同韌體版本、不同容量與不同主機板可能會有小幅差異。
3-1 循序讀寫與 CrystalDiskMark 跑分
先看最直觀的連續讀寫。在 SEQ1M Q8T1 項目中，SN850X 測得約 7,180MB/s 讀取、6,250MB/s 寫入；SN770 則是約 5,090MB/s 讀取、4,860MB/s 寫入。這部分基本上就是官方標示數字的兌現，兩者差距約在 30% 到 40% 之間，符合預期——畢竟 SN850X 的定位本來就高一階。
值得注意的是，連續讀寫是最容易被行銷數字放大的項目，也是日常使用中最不容易「全程維持」的項目。你在 Windows 裡複製一個 50GB 的遊戲資料夾，真正能跑滿 7,000MB/s 的時間可能只有前幾十秒，之後就會因為 SLC 快取耗盡、溫度上升與來源端（另一顆硬碟）速度限制而回落。所以連續讀寫的差距，在真實使用中往往被壓縮得比跑分看起來小很多。
在 RND4K Q32T1（高佇列隨機）項目，SN850X 約為讀取 1,050MB/s、寫入 920MB/s；SN770 約為讀取 720MB/s、寫入 610MB/s。這裡的差距開始變得有感，因為高佇列隨機存取正是 DRAM 快取最能發揮的地方——對照表在板載 DRAM 裡，主控不必反覆透過 PCIe 向系統記憶體要資料，延遲自然低。
3-2 隨機 4K 效能：DRAM 快取的主戰場
如果說連續讀寫是「帳面肌肉」，那隨機 4K 就是「真實反應速度」。我們來看 CrystalDiskMark 的 RND4K Q1T1（單佇列單執行緒）結果：
SN850X：讀取約 88MB/s、寫入約 340MB/s
SN770：讀取約 72MB/s、寫入約 285MB/s
換算成 IOPS，SN850X 的 4K 隨機讀取約 22,500 IOPS，SN770 約 18,400 IOPS。單看數字差距約 18% 到 20%，不算天差地遠，但這個項目正是作業系統開機、程式啟動、遊戲載入、瀏覽器開啟大量分頁時最常踩到的路徑。你每一次點開應用程式，背後都是幾百到幾千次的 4K 隨機讀取，所以這 20% 的差距在「操作手感」上會被累積放大。
AS SSD Benchmark 的 4K-64Thrd 結果也呼應了這個趨勢：SN850X 約 3,850 分、SN770 約 2,980 分。而在 Access Time（存取延遲）項目，SN850X 的讀取延遲約 0.028ms、寫入約 0.021ms；SN770 則是讀取約 0.041ms、寫入約 0.033ms。延遲差距約 40% 到 55%，這是 DRAM 快取與 HMB 架構最本質的差別所在——不是頻寬不夠，而是「找資料」的路徑比較長。
3-3 SLC 快取耗盡後的持續寫入
接著是很多玩家最在意的「緩外掉速」。我們從 RAM Disk 複製一個 200GB 的單一大檔到兩顆 SSD，記錄寫入速度曲線。
SN850X 在前期約維持 5,800MB/s 到 6,100MB/s，大約在寫入 90GB 到 100GB 之後開始進入摺疊階段，速度回落並在 1,800MB/s 到 2,200MB/s 之間震盪，最低約 1,500MB/s。SN770 的前期速度約 4,600MB/s 到 4,900MB/s，大約在寫入 60GB 到 70GB 後開始回落，穩定區間落在 900MB/s 到 1,200MB/s，最低約 750MB/s。
這裡的差距就非常明顯了。SN850X 的 SLC 快取容量較大、緩外速度也較高，對於經常搬運數十 GB 以上大檔（例如 4K 影片素材、遊戲備份、虛擬機映像檔）的使用者來說，這個差距會直接反映在「等多久」上面。反過來說，如果你平常最大傳輸量就是幾 GB 的照片或文件，那兩顆硬碟你大概都用不到緩外區，這項差距對你而言幾乎不存在。
另外要提醒的是，SLC 快取是「動態」的，會隨著硬碟剩餘空間與使用歷史而變化。一顆塞了 90% 資料的 SSD，其可用 SLC 快取會比全新空碟小很多。這也是為什麼我們建議 SSD 至少保留 10% 到 20% 的可用空間，對維持寫入效能有實質幫助。
3-4 真實情境：遊戲載入、大檔複製、創作者工作流
跑分看完了，接下來是最多人關心的「用起來到底有沒有差」。我們設計了三個情境：
情境一：遊戲載入。以《柏德之門 3》第三章（城內物件密集、存檔量大）為測試場景，從點擊「繼續遊戲」到進入可操作畫面，SN850X 平均 14.2 秒、SN770 平均 16.8 秒，差距約 2.6 秒。《Cyberpunk 2077》快速旅行載入則是 6.1 秒對 7.0 秒。老實說，這個差距在體感上「有感覺但不至於影響體驗」，除非你玩的是載入極度頻繁的遊戲，否則不至於成為換碟的理由。
情境二：Adobe Premiere Pro 專案。開啟一個包含 4K 多機剪輯、約 180GB 素材的專案，SN850X 花了 48 秒完成媒體離線檔重建與縮圖快取，SN770 則花了 71 秒。輸出同一段 10 分鐘 4K 影片時，兩者差距較小（約 6%），因為輸出主要受 CPU/GPU 編碼器限制。但在「拖曳時間軸預覽」、「來回 scrubbing」這類高頻隨機讀取的動作上，SN850X 的流暢度明顯較好，SN770 偶爾會出現短暫的掉幀或預覽延遲。
情境三：5 萬個小檔案複製。從另一顆 NVMe 複製 5 萬個平均 20KB 的小檔案（模擬程式碼專案、node_modules、照片圖庫），SN850X 耗時 2 分 18 秒，SN770 耗時 3 分 42 秒。這個差距超過 60%，是本次測試中差距最大的項目。大量小檔案正是 DRAM 快取最能展現價值的地方，因為每一次寫入都需要更新對照表、合併區塊，沒有板載 DRAM 的話，主控就得不斷透過 HMB 往返系統記憶體，效率自然被打折。
3-5 溫度、功耗與筆電續航
溫度方面，在室溫 26°C、搭配主機板散熱片的條件下，SN850X 於連續寫入測試中最高溫約 68°C，SN770 約 62°C。SN850X 溫度較高主要是因為效能更高、主控與 DRAM 的功耗也較大，但 68°C 仍在安全工作範圍內（多數 NVMe SSD 的溫度牆設在 80°C 到 85°C）。若你使用的是沒有散熱片的薄型筆電或迷你主機，這點就值得留意。
功耗方面，待機時兩者差異不大（約 0.05W 到 0.08W），但在高負載寫入時，SN850X 的瞬時功耗可達 7W 到 8W，SN770 約 4.5W 到 5.5W。對桌機使用者來說這不是問題，但對筆電使用者而言，SN770 在功耗與發熱上的優勢，反而可能是更實際的考量。這也是為什麼很多輕薄筆電原廠會選擇無 DRAM 或低功耗的 SSD 方案。
四、什麼情況下你「感受得到」DRAM 的差別？
综合以上數據，我們可以把「DRAM 快取有沒有差」這件事，依照使用型態分成三個層級來看。這也是本篇文章最想傳達的重點：差異客觀存在，但感受程度取決於你的工作負載。
4-1 日常上網、文書、輕度遊戲：差距幾乎無感
如果你主要的使用情境是瀏覽網頁、Office 文書、看影片、玩一些載入不頻繁的遊戲，那麼 SN770 的 HMB 架構完全足以勝任。作業系統開機、程式啟動這些動作，兩者的差距大概在 0.2 秒到 0.5 秒之間，人眼幾乎難以察覺。在這個層級，把預算花在容量更大的 SSD、或更好的散熱片上，會比追求 DRAM 快取更划算。
4-2 影音剪輯、3D 渲染、大型專案：DRAM 快取價值浮現
一旦進入創作者工作流，情況就不同了。4K/8K 影片素材、RAW 檔照片庫、3D 軟體的暫存檔與材質快取、虛擬機映像檔，這些工作的共同特徵是「大量、零碎、高頻」的隨機讀寫。在我們的測試中，這類情境的差距可以達到 30% 到 60%，而且會直接反映在操作流暢度與等待時間上。對於以此為業的使用者來說，SN850X 多出來的那筆預算，買到的是扎扎實實的生產力。
特別是如果你經常「同時」進行多項 IO 密集的工作（例如一邊剪片、一邊背景轉檔、一邊同步雲端硬碟），DRAM 快取能讓主控在處理佇列時更有餘裕，減少卡頓感。這種「多工下的穩定度」很難用單一跑分呈現，卻是實際使用中最有感的差異之一。
4-3 迷你主機、筆電、NAS、外接盒：還要考慮平台支援度
最後要提醒一個常被忽略的變數：HMB 的效能高度依賴平台支援。在多數現代 Windows 平台上，HMB 運作良好；但在部分舊款主機板、某些 Linux 發行版、部分 USB/Thunderbolt 外接盒、甚至是部分 NAS 系統上，HMB 的支援可能不完整或根本沒有開啟。在這些環境下，SN770 這類無 DRAM 的 SSD 效能折損會比在標準桌機上更明顯。
因此，如果你的使用場景是「筆電升級」或「外接 SSD」，除了看跑分，也要確認你的平台是否完整支援 HMB。若平台支援不確定，帶獨立 DRAM 的 SN850X 會是比較「保險」的選擇；反之，若你確定是標準 Windows 桌機或支援良好的筆電，SN770 的性價比就非常有競爭力。
五、選購建議與總結：別為了 DRAM 而 DRAM
看到這裡，你應該已經可以回答最初的問題了。DRAM 快取「有沒有差」？答案是：有差，但差距的大小取決於你的使用型態，而不是跑分數字本身。為了方便你快速對照，我們把兩顆硬碟的關鍵差異整理成下表：
比較項目
WD_BLACK SN850X 1TB
WD_BLACK SN770 1TB
DRAM 快取
有（獨立 DDR4）
無（HMB 架構）
連續讀取（官方）
最高 7,300MB/s
最高 5,150MB/s
連續寫入（官方）
最高 6,300MB/s
最高 4,900MB/s
4K 隨機讀取（實測 Q1T1）
約 88MB/s
約 72MB/s
存取延遲（實測）
約 0.028ms（讀）
約 0.041ms（讀）
緩外寫入穩定速度
約 1,500～2,200MB/s
約 750～1,200MB/s
滿載功耗／溫度
較高（約 7～8W / 68°C）
較低（約 5W / 62°C）
適合族群
創作者、重度遊戲、多工使用者
一般使用者、筆電升級、預算導向
總結來說，以下三種情況，我們會建議你直上 SN850X：
而以下情況，SN770 其實就很夠用，甚至更適合你：
筆電或迷你主機升級：低功耗、低發熱的特性對散熱受限的機殼更友善。
最後想強調一個觀念：SSD 的效能是「主控、DRAM、NAND 顆粒、韌體、平台支援」共同決定的結果，DRAM 只是其中一個環節。一顆帶 DRAM 但韌體調校不佳、顆粒體質普通的 SSD，未必會贏過一顆無 DRAM 但整體設計成熟的產品。SN850X 與 SN770 剛好是同一個品牌、同一世代顆粒、不同定位的兩個範例，它們的差距清楚呈現了 DRAM 快取的價值邊界，但也不代表「無 DRAM 就是垃圾」。
回到選購的本質：先問自己「我平常都在做什麼」，再看「哪些項目的差距我會感受到」，最後才去比較價格。與其盲目追求跑分榜首，不如挑一顆真正符合你使用節奏的硬碟——那才是把錢花在刀口上的做法。希望這篇實測對正在猶豫 SN850X 與 SN770 的你有所幫助，也歡迎在論壇下方分享你自己的使用經驗與實測數據，讓更多網友能有更全面的參考。
💬 想說點什麼？
歡迎到留言板分享你的想法、心得或疑問。
💬 前往留言板 →