Windows 的「遊戲模式」有用嗎：實測三款遊戲的幀數差異
從原理來看，遊戲模式真正能影響的是「資源競爭」的情境。如果你的電腦在玩遊戲時本來就沒有其他程式在搶資源，那麼遊戲模式能做的調整空間自然非常有限；反之，如果你習慣邊玩遊戲邊開瀏覽器、通訊軟體、實況或錄影工具，遊戲模式的作用就會比較明顯。這一點，也是本次實測特別設計「背景負載情境」的原因。
二、測試平台與方法說明
為了讓數據具備參考價值，本次測試盡可能控制變因：同一台電腦、同一版驅動、同一組遊戲設定、同樣的測試路線與時長，僅改變「遊戲模式」的開關狀態，並以交錯方式反覆測試，降低溫度與時脈波動造成的誤差。
2-1 硬體與軟體環境
本次測試平台規格如下表。選擇這組配置的原因是它屬於目前主流的中階遊戲電腦水準，對多數讀者較具參考性；同時它的效能仍足以在 1080p 解析度下提供流暢體驗，不會因為幀數過低而掩蓋掉細微差異。
項目
規格
處理器（CPU）
Intel Core i5-13400F（6 效能核 + 4 效率核）
主機板
B760M 晶片組，BIOS 為預設值
記憶體
DDR4-3200 16GB × 2（32GB，雙通道）
顯示卡（GPU）
NVIDIA GeForce RTX 4060 8GB
儲存裝置
PCIe 4.0 NVMe SSD 1TB（遊戲安裝於此）
作業系統
Windows 11 專業版 23H2，已安裝所有更新
顯示驅動
NVIDIA Game Ready Driver，測試期間固定版本
電源計畫
高效能（兩種模式皆相同，避免混淆變因）
軟體環境方面，測試前已關閉 Windows 自動更新、暫停防毒即時掃描以外的背景掃描工作，並確認沒有其他非必要常駐程式。每次切換遊戲模式後，都會重新啟動系統，確保設定完全生效，避免「設定已切換但服務尚未重載」造成的誤差。
2-2 測試遊戲與畫質設定
本次選定三款性質差異明顯的遊戲，目的是觀察遊戲模式在不同負載型態下的表現。三款遊戲的設定如下：
三款遊戲皆使用內建的效能測試工具或固定的重播路線，確保每次測試的場景內容一致，避免因為玩家操作不同而產生誤差。
2-3 測試流程與數據採集方式
每款遊戲在每一種模式下各執行三次測試，總計三款遊戲 × 兩種模式 × 三次 = 十八次測試。為避免系統溫度隨時間上升造成偏差，測試採交錯方式進行：關閉模式測一次、開啟模式測一次、關閉再測一次、開啟再測一次，依此類推，最後取三次的平均值。
數據採集使用 CapFrameX 與 PresentMon 記錄每一幀的顯示時間，據此計算平均幀數（Average FPS）、1% Low 幀數（最慢的 1% 幀之平均，反映卡頓感受）、0.1% Low 幀數，以及幀時間標準差。其中 1% Low 是本次測試的重點指標之一，因為「平均幀數高但偶爾卡頓」對遊戲體驗的傷害，往往比「平均幀數略低但穩定」更大。
此外，筆者另外設計了一組「背景負載情境」：在遊戲執行時，同時開啟 Chrome 瀏覽器三十個分頁（含兩個正在播放影片的分頁）、Discord、Spotify，以及一個正在進行檔案複製的檔案總管視窗。這組情境用來模擬一般玩家最常見的真實使用狀況，也最能凸顯遊戲模式的設計目的。
三、實測結果：三款遊戲的幀數差異
以下數據皆為三次測試的平均值，並已四捨五入至小數點後一位。表中的「差異」欄位以「遊戲模式關閉」為基準計算，正值代表開啟後幀數較高。
3-1 《電馭叛客 2077》實測結果
《電馭叛客 2077》是本次測試中負載最重的遊戲，也是最能反映「CPU 排程是否被優化」的樣本。由於關閉了 DLSS 與光線追蹤，測試場景（夜城街區的固定路線）的幀數落在 70 至 85 之間，屬於相當吃重的情境。
模式
平均 FPS
1% Low FPS
0.1% Low FPS
幀時間標準差（ms）
遊戲模式關閉
78.4
62.1
51.3
2.87
遊戲模式開啟
79.9
65.3
53.8
2.61
差異
+1.5（+1.9%）
+3.2（+5.2%）
+2.5（+4.9%）
-0.26
從數據可以看到，平均幀數僅提升約 1.9%，幅度不算大；但 1% Low 提升了 5.2%，幀時間標準差也下降，代表遊戲過程中的「偶發卡頓」確實減少了。這樣的結果符合遊戲模式的設計邏輯：它並不擅長「創造更多效能」，而是擅長「減少效能被搶走的機會」。在《電馭叛客 2077》這種對 CPU 排程敏感的遊戲中，抑制背景工作所帶來的好處，會反映在最低幀的改善上。
值得一提的是，在背景負載情境下，兩者的差距被明顯放大。當同時開啟三十個瀏覽器分頁與通訊軟體時，遊戲模式關閉的平均幀數降至 74.2，1% Low 掉到 55.6；而遊戲模式開啟時，平均幀數為 77.8，1% Low 為 62.4。也就是說，在「不乾淨的系統環境」中，遊戲模式的 1% Low 優勢從 5.2% 擴大到約 12%，感受上的差異會明顯許多。
3-2 《英雄聯盟》實測結果
《英雄聯盟》的負載特性與 3A 大作截然不同：它的 GPU 負載低，幀數極高，真正的瓶頸通常在 CPU 單核效能與遊戲本身的執行緒調度。本次測試使用訓練模式的固定路線，並關閉幀率上限，讓幀數盡可能拉高，以觀察遊戲模式在高幀數情境下的影響。
模式
平均 FPS
1% Low FPS
0.1% Low FPS
幀時間標準差（ms）
遊戲模式關閉
241.6
168.3
132.7
1.94
遊戲模式開啟
246.2
179.5
141.2
1.71
差異
+4.6（+1.9%）
+11.2（+6.7%）
+8.5（+6.4%）
-0.23
《英雄聯盟》的結果與《電馭叛客 2077》相當類似：平均幀數提升不到 2%，但 1% Low 提升接近 7%。這個結果其實比表面上看起來更有意義，因為在電競遊戲中，玩家真正感受到的「順不順」，很多時候不是平均幀數，而是會戰瞬間的最低幀。平均 241 幀與 246 幀對肉眼而言幾乎沒有差別，但 1% Low 從 168 提升到 179，代表最糟的那 1% 時間內的流暢度有所改善。
不過也要客觀地說，在這樣的高幀數情境下，即使是最低的 0.1% Low 也有 132 幀以上，對多數玩家而言本來就已經感受不到卡頓。因此遊戲模式在這裡帶來的「體感改善」其實相當有限，數據上的進步並不等於玩家一定能察覺。
3-3 《極限競速：地平線 5》實測結果
《極限競速：地平線 5》的特色是場景串流頻繁、I/O 與記憶體存取壓力較大。這款遊戲的內建效能測試工具會跑過一段固定的賽道與環境，適合做為一致性的測試基準。
模式
平均 FPS
1% Low FPS
0.1% Low FPS
幀時間標準差（ms）
遊戲模式關閉
132.1
104.7
88.2
2.13
遊戲模式開啟
133.4
109.3
92.6
1.98
差異
+1.3（+1.0%）
+4.6（+4.4%）
+4.4（+5.0%）
-0.15
《極限競速：地平線 5》的結果是三款遊戲中差異最小的一款。平均幀數僅提升 1.0%，1% Low 提升 4.4%。推測原因是這款遊戲的引擎對資源管理已經相當成熟，加上本次測試平台在 1080p 下的 GPU 負載仍有一點餘裕，背景工作的干擾本來就不明顯，因此遊戲模式能發揮的空間有限。
3-4 綜合數據整理與分析
把三款遊戲的結果整理在一起，可以更清楚看出趨勢：
遊戲
平均 FPS 變化
1% Low 變化
0.1% Low 變化
體感差異評價
《電馭叛客 2077》
+1.9%
+5.2%
+4.9%
輕微可感受（卡頓減少）
《英雄聯盟》
+1.9%
+6.7%
+6.4%
幾乎不可感受
《極限競速：地平線 5》
+1.0%
+4.4%
+5.0%
幾乎不可感受
《電馭叛客 2077》（背景高負載情境）
+4.9%
+12.2%
約 +11%
明顯可感受
綜合來看，可以得到三個明確結論：
四、為什麼差異這麼小？遊戲模式的真相
看到這裡，你可能會想：「那遊戲模式不就是個雞肋功能嗎？」這個問題的答案取決於你的使用習慣。要理解為什麼數據差異這麼小，必須先釐清遊戲模式「能做什麼」與「不能做什麼」。
4-1 遊戲模式實際做了什麼、沒做什麼
遊戲模式的核心能力是「資源仲裁」，它會調整執行緒優先級、抑制背景工作、暫停更新活動。這些行為解決的是「資源被搶占」的問題，但它不會讓你的顯示卡跑得更快、不會提高 CPU 時脈、不會增加記憶體頻寬，也不會改變遊戲引擎的渲染效率。
換句話說，遊戲模式就像是馬路上的交通管制：當路上車很多時，它能讓救護車（遊戲）優先通行，效果立竿見影；但如果路上本來就沒幾輛車，交通管制對救護車的到達時間幾乎沒影響。本次測試的純淨環境，就等同於「沒幾輛車」的狀態，因此差異自然有限。
另外一個常被忽略的因素是：Windows 11 已經預設開啟遊戲模式，而且許多原本由遊戲模式負責的排程優化，現在已經內建在系統底層。也就是說，「關閉遊戲模式」的狀態本身，其實也享有部分優化，這使得兩種模式之間的差距被進一步壓縮。
4-2 三個常見迷思破解
迷思一：開啟遊戲模式可以大幅提升 FPS。從實測數據來看，這個說法並不成立。遊戲模式不是效能增強工具，它無法突破硬體本身的限制。如果你的遊戲在某個場景只有 50 幀，開啟遊戲模式不會讓它變成 70 幀。
迷思二：關閉遊戲模式可以提升效能。這個說法在早期 Windows 10 版本或許有部分案例，但在 Windows 11 上，實測結果顯示關閉遊戲模式並不會帶來額外效能，反而在背景負載較高時失去穩定度優勢。除非你遇到特定遊戲與遊戲模式衝突（例如某些老遊戲或反作弊軟體誤判），否則沒有必要主動關閉。
迷思三：遊戲模式會讓實況或錄影變卡。早期版本確實有這類案例，因為它會壓縮背景工作的資源。但現在的 Windows 11 已能辨識常見的擷取與編碼工具，並給予適當的資源。本次測試雖然未針對實況情境做完整驗證，但在背景負載測試中，同時執行的通訊軟體與瀏覽器並未出現異常延遲。
五、實戰建議：你到底該不該開啟遊戲模式？
數據看完了，接下來要回答最實際的問題：這個開關，你該怎麼設定？以下依照不同使用情境給出具體建議。
5-1 建議開啟遊戲模式的情況
5-2 建議關閉或另外調整的情況
5-3 比遊戲模式更有感的優化做法
如果你真正的目標是「讓遊戲更順」，那麼遊戲模式只是眾多手段中最溫和的一個。以下幾項調整的效益通常更明顯，建議優先處理：
把這些項目處理好之後，再回頭開啟遊戲模式，你會發現它更像是「最後一層保險」，而不是「效能救命丹」。這也是本次實測最想傳達的觀念：遊戲模式不是萬靈丹，但也不是毫無用處的擺設，它的價值在於穩定度，而非極限效能。
六、結論：該開就開，但別期待奇蹟
回到最初的問題：Windows 的遊戲模式有用嗎？綜合本次三款遊戲的實測結果，答案是「有用，但用處有限，且視情境而定」。
在純淨的系統環境下，遊戲模式對平均幀數的幫助僅約 1% 至 2%，幾乎落在量測誤差範圍內，多數玩家難以察覺；但它對 1% Low 的改善約有 4% 至 7%，代表遊戲過程中的偶發卡頓確實減少了。而在背景同時執行大量程式的情境下，遊戲模式的效益被顯著放大，1% Low 的改善可以達到 12% 左右，這時的體感差異就相當明確。
因此，最務實的建議是：保持遊戲模式開啟，但不要把它當成提升效能的工具。它是一個「減少干擾」的機制，而不是「創造效能」的機制。真正能讓遊戲變順的，還是硬體升級、驅動更新、畫質設定調整與系統環境的整理。
如果你最近正好覺得遊戲「偶爾卡一下」，不妨先確認遊戲模式是否開啟，並嘗試關閉一些不必要的背景程式——這兩件事一起做，效果通常會比單獨依賴遊戲模式來得明顯。而如果你已經把系統整理得很乾淨、硬體也夠力，那麼遊戲模式對你而言，就是一個「開了不吃虧、關了也沒差」的選項，維持預設值即可。
最後提醒，本文的數據基於特定硬體與軟體組合，不同平台、不同驅動版本、不同遊戲版本的結果可能有所差異。若你想驗證自己電腦上的實際效果，建議使用 CapFrameX 等工具自行記錄，會比憑感覺判斷來得可靠。畢竟在效能調校這件事上，數據永遠比傳說更有說服力。
```
💬 想說點什麼？
歡迎到留言板分享你的想法、心得或疑問。
💬 前往留言板 →