郵輪的環境爭議：為什麼「海上度假」被環團盯上
2.1 重油、硫氧化物與排放控制區
長期以來，郵輪與其他大型船舶一樣，使用價格低廉的重油（HFO）作為燃料。重油的硫含量高，燃燒後會產生大量硫氧化物（SOx），這是酸雨與細懸浮微粒的前驅物，對人體呼吸道與心血管系統都有害。國際海事組織（IMO）在二○二○年推動「限硫令」，將全球船用燃料的硫含量上限從百分之三點五降到百分之零點五；在指定的「排放控制區」（ECA）內，上限更嚴格到百分之零點一。
目前的排放控制區包括波羅的海、北海、北美海域、美國加勒比海，以及二○二五年五月起納入的地中海。對郵輪來說，這意味著熱門的地中海航線將面臨更嚴格的硫排放限制。環團普遍肯定限硫令的方向，但也指出執行面仍有漏洞：許多船東選擇加裝「洗滌塔」來處理高硫燃油，而不是改用低硫油或替代燃料。
洗滌塔的原理是用海水或鹼液洗滌廢氣，把硫氧化物從空氣中「洗」到水裡。問題是，這些洗滌後的廢水往往直接排回海中，裡面可能含有硫化物、重金屬、多環芳香烴（PAH）等物質，並造成局部海水酸化。環團因此批評，洗滌塔只是「把空氣污染轉成水污染」，並沒有真正解決問題。
2.2 氮氧化物、懸浮微粒與港區居民的健康代價
除了硫氧化物，郵輪燃燒燃油也會產生氮氧化物（NOx）與懸浮微粒（PM）。氮氧化物是光化學煙霧與臭氧生成的前驅物，會刺激呼吸道、加重氣喘與心血管疾病；懸浮微粒則可能深入肺泡甚至進入血液。對港口城市而言，郵輪靠泊期間的排放，往往集中在人口密集的濱海區域，影響不容小覷。
以巴塞隆納、威尼斯、馬賽、洛杉磯、雪梨等熱門郵輪母港為例，每逢旺季，港口周邊的空氣品質就會受到關注。部分研究指出，靠港船舶的排放對當地氮氧化物與細懸浮微粒濃度的貢獻可觀，尤其是在風速低、擴散條件差的日子。這也是為什麼加州與歐盟近年積極推動「岸電」——要求船舶靠港時關閉輔機、改接港口電力。
另一個容易被忽略的問題是「黑碳」。黑碳是燃燒不完全產生的細顆粒，沉降在冰川或雪地上會降低反照率、加速融冰。隨著北極航線與極地郵輪旅遊升溫，黑碳排放對極地環境的影響，開始被科學界與環團放大檢視。
2.3 LNG是救贖還是過渡？甲烷洩漏的爭議
面對空污與碳排壓力，液化天然氣（LNG）成為郵輪產業近年最熱門的「過渡燃料」。相較於傳統燃油，LNG可大幅降低硫氧化物與懸浮微粒，氮氧化物也能減少約八成，二氧化碳則約減少兩成。因此，許多新造郵輪選擇LNG雙燃料引擎，皇家加勒比、MSC、嘉年華等集團都有LNG船隊的規劃。
但LNG並非沒有爭議。最大的問題是「甲烷洩漏」（methane slip）：天然氣的主要成分是甲烷，而甲烷是比二氧化碳強得多的溫室氣體。以百年尺度計算，甲烷的暖化潛勢約為二氧化碳的二十八倍；若以二十年尺度計算，更可達八十倍以上。如果引擎燃燒不完全或裝卸過程泄漏，LNG的「氣候優勢」就可能被抵銷，甚至在某些情境下比柴油更糟。
此外，LNG也被批評是「鎖定效應」：一艘船的使用壽命長達二、三十年，現在大量訂造LNG船，等於把未來幾十年的燃料基礎設施綁在化石天然氣上，可能排擠真正零碳燃料（如綠色甲醇、氨、氫）的投資。環團因此主張，LNG只能是短期過渡，不能當成終點。
2.4 淨零承諾與碳排成長的落差
在氣候壓力下，郵輪產業也開始做出承諾。國際海事組織於二○二三年通過新的溫室氣體策略，目標是在二○五○年左右達到國際航運淨零排放，並在二○三○年減排百分之二十至三十、二○四○年減排百分之七十至八十。CLIA與多家郵輪公司也陸續宣示二○五○年淨零的願景。
問題在於「絕對排放量」與「效率」是兩回事。船隊規模擴大、旅客數成長，可能抵銷單船效率的提升。也就是說，即使每名旅客的平均碳排下降，整體產業的總排放仍可能上升。環團因此要求企業公布可驗證的絕對減排數據，而不是只談「每客位碳強度」。
另一個爭議是「碳抵換」。部分郵輪公司推出「碳中和航次」，透過購買碳信用來抵銷航程排放。但碳抵換的品質參差不齊，部分項目缺乏「額外性」（也就是說，就算沒有這筆錢，減碳也會發生），甚至涉及土地掠奪或人權爭議。歐盟已著手立法限制未經證實的環保宣稱，未來這類行銷話術恐怕會愈來愈難使用。
三、水與廢棄物：黑水、灰水、洗滌塔廢液與塑膠垃圾
如果說空氣污染是郵輪的「外部成本」，那麼廢水與廢棄物就是它的「內部難題」。一座浮動城市每天產生的污水量與垃圾量都很可觀，而海洋不是無限大的垃圾桶。這些廢棄物如何處理、在哪裡排放、由誰監督，是環團與產業攻防的另一個主戰場。
3.1 黑水、灰水與油污水：處理標準的差異
郵輪上的污水大致可分為幾類：黑水（廁所污水）、灰水（淋浴、洗手、洗衣、廚房廢水）、艙底油污水與其他特殊廢液。黑水含有病原體、氮磷營養鹽與有機物，若未經處理排海，可能造成優養化與健康風險；灰水則含有清潔劑、油脂、食物殘渣與微塑膠，同樣會影響海洋生態。
國際規範主要來自《防止船舶污染國際公約》（MARPOL）附則四，對黑水的排放有距離與處理標準的要求，例如在特定距離外、經處理後才能排放。部分海域（如波羅的海部分區域、阿拉斯加、加州沿海）有更嚴格的禁令。許多大型郵輪配備「先進廢水處理系統」（AWTS），標榜處理後的水質接近市政污水處理廠放流水。
但問題在於稽查與透明度。船上的處理系統是否正常運作、是否偷排、排放水質是否真如宣稱，往往難以從外部查證。環團主張，應該強制船舶裝設即時監測設備、公開排放數據，並由港口國進行不定期抽查。否則，「先進處理系統」可能只是船公司網頁上的一行字。
3.2 洗滌塔廢液：把空污轉成水污？
如前所述，洗滌塔是為了應付限硫令而普及的設備。它的優點是讓船舶可以繼續使用便宜的高硫油，缺點是產生大量洗滌廢液。開式洗滌塔直接抽取海水洗滌廢氣，再將酸性、含重金屬與有機污染物的廢水排回海中；閉式洗滌塔則將廢液收集起來，上岸處理，但成本較高、船上空間需求也較大。
目前國際法規對洗滌塔廢液的排放規範相對模糊，各國做法不一。部分港口與海域已經限制或禁止開式洗滌塔排水，例如新加坡港、中國部分水域、德國部分港口，以及美國加州等。支持者認為，海水鹼度可以中和酸性，廢液經稀釋後濃度極低；反對者則指出，局部海域的累積效應與重金屬沉降，缺乏獨立且長期的監測數據。
對郵輪來說，洗滌塔的爭議特別敏感，因為郵輪航線常經過半封閉海域（如地中海、波羅的海），海水交換率較低，污染物更容易累積。環團因此主張，應該優先推動低硫油、岸電與替代燃料，而不是把洗滌塔當成萬靈丹。
3.3 固體廢棄物、食物浪費與塑膠
郵輪上的垃圾量同樣驚人。數千名旅客與船員每天產生的固體廢棄物，包括包裝材料、廚餘、紙類、玻璃、金屬與塑膠，總量可達數公噸。這些垃圾理論上要分類、回收、焚燒或上岸處理，但實際執行狀況因船而異。部分郵輪公司宣稱回收率很高，但環團質疑，在海上密閉環境中，垃圾分類的落實程度與最終去向難以查核。
食物浪費是另一個亮點。郵輪的自助餐文化鼓勵旅客「多吃一點」，廚房也傾向準備過量食物以避免短缺。近年來，部分郵輪公司開始導入AI預測、小份量供餐與廚餘回收，試圖降低浪費，但整體產業的食物浪費問題仍然存在。
塑膠方面，歐盟已禁止多項一次性塑膠製品，郵輪公司也陸續承諾減塑，例如改用紙吸管、可重複使用的餐具、補充式盥洗用品。這些措施方向正確，但環團提醒，減塑不能只停留在「吸管」層次，包裝材料、清潔用品與船上商店的商品，才是更大的塑膠來源。
四、海洋生態：鯨豚撞擊、錨害、生物入侵與水下噪音
郵輪對海洋的影響，不只有「排放」，還有「物理性干擾」。大型船體、高速航行、錨鏈與水下噪音，都會直接或間接影響海洋生物。這些影響往往不像空污那樣有明確的數字，卻可能對瀕危物種與敏感棲地造成不可逆的傷害。
4.1 船舶撞擊與水下噪音
船舶撞擊（ship strike）是鯨豚面臨的主要人為威脅之一。大型郵輪航速快、船體大，船員往往難以及早發現浮出水面的鯨魚，一旦撞上，後果通常是致命的。地中海抹香鯨、阿拉斯加座頭鯨、加拿大外海的北大西洋露脊鯨，都是曾被點名的受影響物種。部分海域已實施限速、改變航線或設置觀察員制度，但執行力度不一。
水下噪音則是較隱形的問題。船舶的引擎、螺旋槳與船體震動，會在海洋中產生低頻噪音，干擾鯨豚的溝通、覓食與導航。對依賴聲音定位的齒鯨而言，噪音就像在濃霧中失去雷達。科學研究指出，航速愈高、船體愈大，噪音愈明顯；減速航行不僅能降低撞擊風險，也能降低噪音與油耗。
目前的做法包括：在鯨豚熱區實施季節性限速、要求船舶配備聲學監測、鼓勵船員回報目擊紀錄。環團主張，這些措施應該從「自願」走向「強制」，並納入航線規劃與港口國的監管。
4.2 錨泊、敏感棲地與「過度旅遊」的離島
郵輪靠岸時，若無法使用碼頭，往往需要在近海下錨，再以接駁船載客上岸。錨鏈與錨爪在海底拖曳，可能破壞海草床、珊瑚礁與底棲生態。地中海常見的「波西多尼亞海草床」（Posidonia oceanica）是重要的碳匯與育苗棲地，生長緩慢，一旦被錨鏈刮傷，可能需要數十年才能復原。
部分港口已改用「系泊浮筒」或指定錨泊區，以減少對海床的傷害。但更根本的問題是「旅客人數」：當一艘接一艘的郵輪把小島的沙灘、老街與港口塞滿，當地居民的生活品質與生態承載力就會受到擠壓。威尼斯、聖托里尼、杜布羅夫尼克、巴塞隆納等城市，都曾出現居民抗議「過度旅遊」的行動。
威尼斯是代表性案例。大型郵輪曾經直接駛過聖馬可廣場旁的水道，龐大的船體掀起的波浪侵蝕地基，也帶來空污與人潮。義大利政府在二○二一年起禁止大型郵輪進入威尼斯潟湖的特定水域，將船隻導向工業港。這項政策讓部分居民與環團叫好，卻也讓郵輪公司與觀光業者反彈，凸顯觀光利益與環境保護之間的拉扯。
4.3 壓艙水與生物入侵
船舶為了維持穩定，會裝載或排放壓艙水。這些水中可能含有各種浮游生物、幼體與細菌，隨著船舶航行被帶到另一個海域，形成「生物入侵」。外來種一旦入侵成功，可能排擠原生種、改變食物鏈，甚至造成經濟損失。國際海事組織的《壓艙水管理公約》已於二○一七年生效，要求船舶安裝處理系統或進行交換。
郵輪的短程、頻繁靠港特性，讓壓艙水管理更複雜。同一艘船可能在幾天內穿梭多個國家的港口，增加物種交流的機會。環團主張，除了壓艙水處理，還應該加強港口間的聯合監測，並對郵輪這種高頻率航線進行風險評估。
五、監管漏洞與綠色wash
郵輪環境爭議之所以難解，很大一部分原因在於「治理」。海洋不是任何一個國家的領土，國際法規的執行往往依賴船旗國、港口國與沿岸國的合作，而這三者之間的誘因並不一致。當監管出現漏洞，綠色行銷就容易變成「漂綠」。
5.1 國際法規的灰色地帶與「方便旗」
國際海事組織是聯合國轄下的專業機構，負責制定船舶安全與污染防治規範。但IMO本身沒有執法權，規範的落實主要靠船旗國。問題是，許多郵輪註冊在「方便旗」國家，這些國家為了吸引船舶註冊，往往監管鬆散、罰則輕微。於是，一艘船可以在環境標準較低的旗國註冊，卻航行於環境標準較高的海域，形成「法規套利」。
沿岸國並非完全沒有工具。港口國可以透過「港口國管制」檢查船舶是否符合公約要求，也可以針對特定海域（如排放控制區）訂定更嚴格的規範。歐盟、加州、阿拉斯加等地，就是透過區域法規拉高標準。但這種「碎片化」的治理模式，也讓船公司有機會選擇對自己最有利的航線與註冊地。
環團因此呼籲，應該建立更一致的全球標準、提高罰則、強制公開排放數據，並讓受影響的沿岸社區與公民團體有參與監督的管道。沒有透明的資訊，就沒有真正的問責。
5.2 綠色washing：永續標籤與碳抵換的爭議
近年來，郵輪公司的行銷語言明顯「綠化」：強調「最先進的環保船隊」、「碳中和航次」、「永續旅遊夥伴」、「保護海洋承諾」。這些宣稱有些有具體行動支撐，有些則流於口號。問題在於，旅客很難分辨兩者差別。
常見的漂綠手法包括：只談「每客位碳排下降」卻不談總排放；用碳抵換宣稱「碳中和」卻不揭露抵換項目的品質；強調「船上回收」卻不談廢棄物的最終去向；把符合最低法規要求說成「業界領先」。歐盟的《綠色聲明指令》與相關立法，正試圖要求企業對環保宣稱提出科學證據，未來這類模糊行銷的空間會縮小。
第三方認證（如ISO 14001、Green Marine、船級社的環保標章）可以提供一些參考，但旅客仍應注意認證的範圍與稽核方式。真正的永續，不是一個標章，而是持續改善的數據與制度。
六、產業的減碳路徑：岸電、替代燃料與現實障礙
面對排山倒海的批評，郵輪產業並非毫無動作。從岸電、替代燃料、減速航行到船體優化，各種技術與營運解方正在推進。但每一條路都有成本、基礎設施與法規的障礙，沒有單一的「神奇子彈」。
6.1 岸電：港口的最後一哩路
岸電（cold ironing）是指船舶靠港時關閉輔機，改接港口的電力系統。這樣可以大幅減少港區的硫氧化物、氮氧化物、懸浮微粒與噪音，對港口城市居民的健康有直接幫助。加州早在二○○七年就要求郵輪靠泊時使用岸電，歐盟也規定自二○二五年起，主要港口的客船與貨櫃船必須使用岸電，並在二○三○年擴大到所有大型船舶。
但岸電的普及面臨幾道門檻：港口必須投資供電設施與電網升級；船舶必須加裝受電設備與變壓系統；不同國家的電壓與頻率規格不一；電價與使用費的分攤也需要協商。對郵輪公司而言，改裝成本與靠港時間的營運安排都是考量。對港口而言，尖峰用電與電網容量則是現實限制。
台灣的基隆港、高雄港近年也開始推動岸電，但整體進度與歐美相比仍有差距。環團主張，岸電應該從「鼓勵」走向「強制」，並優先落實在空品敏感區與人口密集的港口。
6.2 替代燃料：甲醇、氨、氫與生質燃料
要達到淨零，終究得擺脫化石燃料。目前被討論最多的替代燃料包括綠色甲醇、綠氨、氫與生質燃料。甲醇在常溫下是液態，儲存與運輸相對容易，引擎技術也較成熟，因此成為郵輪產業的熱門選項。MSC、嘉年華等集團已訂造甲醇雙燃料郵輪，預計在未來幾年陸續投入營運。
氨與氫的零碳潛力更高，但挑戰也更大。氨有毒、燃燒特性特殊，需要嚴謹的安全設計；氫的能量密度低，儲存需要低溫高壓，船上空間有限。燃料電池則是另一個方向，適合用於輔助電力或短程航行，但成本仍高。生質燃料與合成燃料則面臨原料競爭、永續性認證與成本問題。
說到底，替代燃料的關鍵不只是「船能不能用」，而是「燃料能不能量產、價格能不能接受、基礎設施能不能跟上」。綠色甲醇的供應目前仍然有限，綠氨與綠氫的產能更是杯水車薪。沒有上游的能源轉型，郵輪的燃料轉型就只能停留在示範階段。
6.3 減速航行、路線優化與船體效率
在技術之外，營運面也有立即可行的減排措施。首先是「減速航行」：船舶的油耗與速度大約呈三次方關係，也就是說，速度降低一成，油耗可能減少兩成以上。減速也能降低水下噪音與撞擊風險。但減速會壓縮航程安排，影響靠港時間與旅客體驗，因此需要商業模式的配合。
其次是路線優化與氣象導航。透過即時海象資料調整航線，可以避開逆風逆流，減少油耗。船體清洗、螺旋槳優化、廢熱回收、空氣潤滑、太陽能輔助電力等節能技術，也都能累積減排效果。這些措施不像替代燃料那樣吸睛，卻是短期內最務實的減碳工具。
問題在於，商業競爭壓力往往讓船速回升、航線拉長。如果沒有碳定價、燃料稅或法規誘因，效率提升的成果很容易被成長抵銷。這也是為什麼環團強調，技術之外，政策工具同樣重要。
七、旅客可以怎麼做？把選擇變成壓力
對一般旅客來說，郵輪的環境爭議可能顯得遙遠。但消費者的選擇，其實是推動產業改變的重要力量。以下是幾個實用的方向，讓「海上度假」不至於成為環境的負擔。
7.1 出發前的功課
7.2 上船後的選擇
減少一次性塑膠：自備水壺、購物袋與餐具，避免使用不必要的包裝。
這些行動看似微小，但當愈來愈多旅客把環境表現納入選擇標準，郵輪公司就會有誘因投資更乾淨的技術。反過來說，如果旅客只在意票價與設施，產業就沒有動力改變。
八、結語：海上度假與海洋共存，不是二選一
郵輪的環境爭議，說到底是一場關於「外部成本由誰承擔」的討論。郵輪產業創造了就業、觀光收益與休閒價值，這點不應否認；但它同時也排放空污與溫室氣體、產生廢水與垃圾、干擾海洋生態，這些代價目前多半由海洋與沿岸社區吸收。環團的批評，并不是要人們從此不再搭郵輪，而是要求把這些成本透明化、內部化，讓市場機制與法規真正發揮作用。
從產業角度來看，減碳已經不是「要不要做」的問題，而是「多快做、怎麼做」的問題。岸電、替代燃料、減速航行、廢棄物管理，每一項都需要投資與政策支持。從消費者角度來看，選擇有透明資訊、具體行動的公司，並在旅途中減少浪費、尊重在地生態，就是最直接的壓力來源。
海洋不是無限大的垃圾桶，也不是無窮盡的遊樂場。真正的永續旅遊，不是把「綠色」兩個字印在廣告上，而是讓每一趟航程的環境代價，都能被誠實計算、有效管理。當旅客、產業與監管者都願意正視這個問題，「海上度假」才有機會與海洋共存，而不是成為環團永遠的箭靶。
```