AI 寫的企劃書過了，人寫的被退了，問題出在哪

第二種是情緒殘留。人類寫企劃書的時候，會帶著情緒寫。可能是對某個競品的怒氣、對某個市場現象的興奮、對公司內部某個部門的無奈。這些情緒在寫作的當下是燃料，但留在文字裡就變成雜訊。比如開頭寫「有鑑於目前市面上多數產品品質參差不齊，令人失望」，作者想表達的是「我們有更好的做法」，但評審讀到的是「這個人很情緒化」。情緒殘留會讓企劃書的語氣不穩定，一下太熱、一下太冷，評審讀起來會覺得「這個人到底想說服我，還是在抱怨？」

第三種是結構跳躍。人類的思考是網状的，A 想到 B，B 想到 C，C 又回頭修正 A。但企劃書是線性的，讀者只能從第一頁讀到最後一頁。於是人類作者常常在文件中進行「時空跳躍」：第二頁先講了一個執行細節，第五頁才補背景，第八頁又回頭講市場。作者自己知道這些片段怎麼拼，但評審不知道。結構跳躍帶來的閱讀體驗，就像看一部剪接混亂的電影，觀眾會出戲。

這三種障礙，AI 幾乎都沒有。AI 沒有知識詛咒，因為它對每個題目都「差不多懂」；AI 沒有情緒殘留，因為它沒有立場；AI 不太會結構跳躍，因為它的生成邏輯是線性的。這不是說 AI 寫得比較有深度，而是說 AI 寫得比較「順」。而在企劃書的世界裡，「順」常常比「深」先被看到。

二、AI 的「平庸紅利」：四平八穩為什麼反而得分

很多人看不起 AI 寫的東西，覺得「不就是廢話嗎」、「都是模板」、「沒有靈魂」。這些批評大多成立，但問題是：企劃書評審要的，很多時候真的不是靈魂，而是模板。這聽起來很諷刺，但只要你參加過幾次提案審查會議，就會知道評審最常說的幾句話是：「架構再清楚一點」、「重點再聚焦一點」、「排版再看一下」。很少評審會說：「你的靈魂不夠」。因為企劃書本質上是一份「說服工具」，不是文學作品。工具的重點是好用，不是感人。

AI 在企劃書這個文體上，有一種「平庸紅利」：它不會寫出讓你驚豔的句子，但它也不會寫出讓你卡住的句子。它會把該有的段落都放到該有的位置，把該下的標題都下得四平八穩，把該有的數字和圖表都留好欄位。這種「不出錯」的表現，在評審眼中就是「專業」。而人類作者常常在追求「出彩」的過程中，不小心「出錯」。

1. 結構先行：AI 天生就是「目錄型寫手」

如果你仔細觀察 AI 生成的企劃書，會發現它有一個很明顯的特徵：目錄感很強。它會自動把內容切成「背景與動機」、「目標與範圍」、「執行策略」、「時程規劃」、「預算評估」、「風險管理」、「預期效益」這種標準區塊。每個區塊下面再有兩到三個小點。整份文件讀起來，就像一份被展開的目錄。

這種寫法在人類眼中可能很「死板」，但在評審眼中卻是「清楚」。因為評審在掃描文件時，最需要的就是「定位點」。他要知道「我現在讀到哪裡」、「這一段在講什麼」、「下一段會講什麼」。目錄感強的文件，等於在每個轉角都放了路標；目錄感弱的文件，等於讓評審在霧裡開車。

人類作者為什麼做不到？因為人類寫企劃書是「內容驅動」的：先有想法，再把想法寫下來，最後才回頭整理結構。而 AI 是「結構驅動」的：先有框架，再把內容填進去。兩種順序沒有絕對好壞，但在「被閱讀」這件事上，結構驅動的版本天生比較友善。人類作者常常在寫完之後才發現「好像有點亂」，但這時候已經沒有力氣大改，只能微調。於是送出去的文件，結構還是那個「思考的順序」，而不是「閱讀的順序」。

更關鍵的是，AI 不會捨不得。人類作者會覺得「這段我寫得這麼好，怎麼可以刪」，AI 不會。AI 被要求「精簡」就會精簡，被要求「合併」就會合併。它沒有「這是我熬夜寫的」這種包袱。而企劃書要好看，很多時候就是需要這種無情的取捨。

2. 語氣中性：沒有自我，所以不會冒犯評審

企劃書是一種「帶著目的的溝通」，而溝通最怕的就是「立場太早出現」。人類作者常常在文件開頭就暴露自己的偏好：可能是對某個方案的熱愛，可能是對某個競品的輕視，可能是對公司內部某個政策的認同或不滿。這些立場在寫作的當下是動力，但在評審眼中，會變成一種「壓力」。

比如說，一份企劃書開頭寫「目前市場上的解決方案都無法真正解決使用者痛點，因此我們提出……」，作者想表達的是「我們看到了機會」，但評審讀到的是「這個人在貶低別人」。又比如說，一份企劃書在預算段落寫「本專案預算已經壓到最低，若再刪減將影響品質」，作者想表達的是「我們很務實」，但評審讀到的是「這個人在威脅我」。

AI 沒有自我，所以它不會有這些「不自覺的攻擊性」。它寫競品分析就是平鋪直敘，寫預算限制就是客觀陈述，寫風險就是條列式。這種中性語氣，在評審眼中就是「專業」與「成熟」。而人類的語氣，常常在不知不覺中變成「情緒」與「立場」。

這裡不是說企劃書不能有立場。企劃書當然要有立場，否則就變成資料彙編。但立場要放在「論證之後」，而不是「論證之前」。人類作者常常把結論寫在理由前面，把情緒寫在事實前面，把「我認為」寫在「數據顯示」前面。AI 因為沒有強烈的自我，反而比較容易遵守「先事實、後判斷」的順序。

3. 廢話精準：AI 很會寫「正確但無聊」的過渡句

AI 最被詬病的就是「廢話很多」。但有趣的是，企劃書裡有一種廢話是必要的，叫做「過渡句」。比如「以下將針對三個面向進行說明」、「綜合上述分析，本專案擬定以下策略」、「為確保執行品質，本團隊將採取以下措施」。這些句子本身沒有資訊量，但它們是閱讀的「扶手」，讓評審知道「現在要進入下一段了」、「這裡開始是重點」。

人類作者常常省略這些過渡句，因為覺得「太制式」、「太官僚」、「廢話」。於是人類的企劃書讀起來很「濃縮」，每一句都在講重點，但讀者會喘不過氣。AI 不會省略過渡句，因為它的訓練資料裡充滿了這些東西。它會老老實實地寫「首先」、「其次」、「最後」，會老老實實地寫「綜上所述」。這些句子在文學上沒有價值，但在「被閱讀」這件事上，它們是潤滑油。

所以，AI 的「廢話」有時候不是缺點，而是它理解了企劃書的「儀式性」。企劃書是一種formal communication，它需要一定的儀式感來建立信任。人類作者太想「直球對決」，反而讓評審覺得「這個人不太懂提案的規矩」。

三、人寫的企劃書，常常死在「太有靈魂」

講完 AI 的優勢，現在要來談人類的劣勢。這裡說的「劣勢」，不是能力上的劣勢，而是「習慣上的劣勢」。人類寫企劃書寫了這麼多年，累積了很多「我以為這樣比較好」的習慣，但這些習慣在 AI 時代被放大檢視，因為評審有了比較基準。

更具體地說，人類企劃書常常死在三個「太」：太有靈魂、太熟、太急。這三個「太」，分別對應到三種寫作慣性，而這三種慣性，正好是 AI 不會犯的錯。

1. 把企劃書當作品，把評審當讀者

很多寫企劃書的人，骨子裡是創作者。他們希望自己的企劃書「被記得」，而不只是「被批准」。於是他們會在文件裡放入漂亮的比喻、巧妙的雙關、甚至一點幽默。這些東西在對的場合是加分，但在企劃書裡常常是扣分。因為評審在讀企劃書的時候，不是在「欣賞」，而是在「判斷」。欣賞需要放鬆，判斷需要專注。當你的文件讓評審需要「品味」的時候，他就很難「判斷」。

這不是說企劃書要寫得枯燥乏味。而是說，企劃書的「美」應該是「結構的美」、「邏輯的美」、「節奏的美」，而不是「文采的美」。一份好的企劃書，讀完之後評審會覺得「這個團隊很清楚自己在幹嘛」，而不是「這個人文筆真好」。人類作者常常搞錯重點，把力氣花在「讓句子好看」，而不是「讓結構好讀」。

AI 沒有「作品意識」，它不會想在企劃書裡留下自己的風格。它寫出來的東西，就是「一份企劃書」。這種「無我」，反而讓評審可以把注意力放在內容上，而不是放在「這個人想表達什麼」上。

2. 預設太多共同背景，導致邏輯斷層

人類作者寫企劃書的時候，常常預設讀者跟自己有一樣的背景知識。這在內部提案還說得過去，但在跨部門、跨公司、跨領域的提案裡，就是災難。因為評審可能是財務背景、可能是法務背景、可能是高階主管，他們對你的專業領域不一定熟。當你寫「我們將採用 A/B test 優化 landing page 的 CVR」，你覺得已經很具體，但評審可能卡在「CVR 是什麼」。

更麻煩的是，這種邏輯斷層不會發生在「名詞」層次，而是發生在「因果」層次。人類作者常常跳過「為什麼」，直接寫「怎麼做」。比如「本專案將採用會員分級制度」，但沒有解釋「為什麼是分級，而不是折扣」。作者心裡知道是因為「分級可以長期鎖定高價值用戶」，但這個「為什麼」沒有寫出來。評審看到「分級」，心裡的疑問是「為什麼不是別的」，但文件沒有回答，於是就變成一個「未解的問號」。企劃書裡如果累積太多未解的問號，評審就會覺得「這個團隊沒想清楚」。

AI 的訓練資料裡充滿了「完整論證」的範本，所以它比較容易寫出「因為 A，所以 B，因此 C」的句式。它不一定寫得深刻，但它比較少跳過「為什麼」。人類作者因為太熟，常常覺得「為什麼」不用寫，寫了反而囉嗦。但在企劃書的世界裡，「囉嗦」常常比「跳躍」安全。

3. 情緒與立場太早出現，觸發防禦心理

前面提過情緒殘留，這裡要再往下挖一層。人類企劃書裡的情緒，很多時候不是「喜怒哀樂」，而是「急切」。作者太想說服評審，於是在文件裡不斷出現「必須」、「絕對」、「唯一」、「否則」這種強烈的字眼。這些字眼在作者心中是「決心」，但在評審眼中是「壓力」。

比如「本專案必須立即啟動，否則將錯失市場先機」，這句話想表達的是「時間緊迫」，但評審讀到的是「你在逼我」。又比如「這是目前唯一可行的方案」，這句話想表達的是「我們評估過了」，但評審讀到的是「你在關閉討論空間」。企劃書的評審過程，本質上是一個「決策過程」，而決策者最怕的就是「被關閉選項」。當你的文件讓評審覺得「不選你不行」，他的防禦心理就會升起，反而更不容易選你。

AI 的語氣比較中性，它會寫「本專案建議儘速啟動，以掌握市場時機」，而不是「必須立即啟動，否則完蛋」。它會寫「本方案為現階段評估後之優先選項」，而不是「這是唯一可行方案」。這些細微的差別，在評審眼中就是「專業」與「壓迫」的差別。

四、評審其實是一套「關鍵字掃描器」

談完作者端的問題，現在要談「讀者端」。很多被退的企劃書，作者覺得自己寫得很完整，但評審覺得「找不到重點」。這中間的落差，往往不是因為作者寫得不夠多，而是因為作者把重點「藏」在太多文字裡。評審的閱讀行為，其實更像「掃描」而不是「閱讀」。他們在找的是「可以畫線的句子」，而不是「可以細讀的段落」。

1. 他們在找「可以畫線的句子」

如果你有機會看到評審桌上的企劃書，你會發現上面充滿了螢光筆和紅筆。被畫線的地方，通常不是最優美的句子，而是最「可用」的句子。什麼叫可用？就是「可以直接放進會議紀錄」、「可以直接拿去跟老闆報告」、「可以直接變成決策依據」的句子。比如「本專案預計六個月內回收成本」、「目標市場規模約新台幣十二億元」、「核心客群為二十五至三十五歲女性上班族」。這些句子有一個共同特徵：它們是「結論型句子」，不是「過程型句子」。

人類作者常常把力氣花在「過程型句子」上：我們研究了什麼、我們拜訪了誰、我們分析了哪些數據。這些內容很重要，但它們是「附錄」的材料，不是「本文」的材料。評審要的是「所以你得到什麼結論」，而不是「你怎麼得到結論」。當你的企劃書裡充滿過程，卻缺少結論，評審就會覺得「這份文件還沒寫完」。

AI 被要求寫企劃書時，通常會自動生成「結論型句子」，因為它的訓練資料裡，企劃書的結論都很明確。它會寫「本專案預期提升轉換率百分之十五」，而不是「我們做了很多測試，發現轉換率好像有機會提升」。這種「把話說死」的寫法，在人類眼中可能覺得「太武斷」，但在評審眼中卻是「清楚」。

2. 標題、結論、數字：三個被掃描的熱區

評審的掃描路徑，通常遵循一個固定的順序：先看大標，再看每段的第一句，最後看數字。大標決定「這份文件在講什麼」，每段第一句決定「這一段在講什麼」，數字決定「這件事可不可信」。如果這三個地方沒有抓到東西，評審就會開始不耐煩。

人類企劃書最常犯的錯，就是把「好東西」放在段落中間。比如一個很重要的市場數據，被埋在第三段的第四句；一個很關鍵的策略轉折，被寫在第五段的結尾。作者覺得這樣「讀起來比較順」，但評審根本讀不到那裡。因為評審在掃描的時候，眼睛只會停在「每段的第一句」。如果第一句是「有鑑於近年來市場環境快速變遷」，他就會跳過；如果第一句是「本專案鎖定年成長率百分之二十的銀髮健康市場」，他就會停下來。

AI 的段落通常比較「模組化」，每段第一句就是該段的主題句。這種寫法在文學上很「呆」，但在企劃書裡很「有效」。因為它讓評審的掃描路徑變得很順，每一段都有一個「停留點」。

3. AI 無意間符合了評審的「懶人閱讀路徑」

總結來說，AI 的企劃書之所以容易被接受，不是因為它寫得比較好，而是因為它「無意間」符合了評審的懶人閱讀路徑。它把結論放在前面，把數字放在明顯的地方，把段落切得短短的，把標題下得清清楚楚。這些事情，人類不是做不到，而是「不屑做」或「忘了做」。

人類作者常常覺得「這樣寫太制式」、「這樣寫沒有溫度」、「這樣寫像機器人」。但問題是，評審在第一次閱讀的時候，要的真的不是溫度，而是「效率」。溫度是第二次閱讀、第三次討論的時候才會被感受到的東西。如果你在第一關就被退，就沒有第二次機會了。

五、真正的分水嶺：工程師思維 vs 創作者思維

講到這裡，我們可以拉高一個層次來看這個問題。AI 與人類在企劃書上的差異，表面上是「文字風格」的差異，實際上是「思維模式」的差異。AI 用的是「工程師思維」：先定義問題，再定義規格，再定義流程，最後定義輸出。人類用的是「創作者思維」：先有靈感，再有輪廓，再有細節，最後才整理結構。這兩種思維沒有絕對優劣，但在「企劃書」這個文體上，工程師思維比較吃香。

1. 企劃書是說服工具，不是自我表達

很多人在寫企劃書的時候，其實是在「自我表達」。他們想證明自己很懂、很有想法、很努力。於是企劃書變成了一種「業績展示」：你看我做了這麼多研究、你看我考慮了這麼多面向、你看我連風險都想到了。這些東西不是不重要，但他們不是企劃書的「目的」。企劃書的目的是「說服」，而說服的重點是「對方要什麼」，不是「我有什麼」。

AI 沒有「自我」要表達，所以它不會把企劃書寫成「個人秀」。它會老老實實地回答「業主想知道什麼」：這個專案要做什麼、為什麼要做、怎麼做、什麼時候做、要花多少錢、會有什麼風險。這些問題是人類發明出來的，但人類常常在寫作的過程中忘記它們。

這就是為什麼很多資深工作者會被 AI 打敗。不是因為他們不夠強，而是因為他們太強了，強到忘記「初學者」需要什麼。他們寫企劃書的時候，預設讀者跟自己一樣強，於是省略了很多「基本動作」。而 AI 沒有「強」的概念，它只會把基本動作做好做滿。

2. AI 把企劃書當「規格書」在寫，人類把它當「散文」在寫

如果你把 AI 生成的企劃書拆開來看，會發現它的底層邏輯很像「軟體規格書」：有明確的輸入、明確的處理流程、明確的輸出、明確的驗收標準。這種寫法的人味很低，但它的「可執行性」很高。評審讀完之後，會很清楚「這個專案要幹嘛」、「要怎麼驗收」。

人類的企劃書則常常像「散文」：有起承轉合，有情緒鋪陳，有隱喻和暗示。這種寫法的「可讀性」很高，但「可執行性」很低。評審讀完之後，可能覺得「這個人很有想法」，但不知道「所以我們接下來要幹嘛」。

在商業環境裡，「可執行性」通常比「可讀性」重要。因為企劃書不是拿來欣賞的，是拿來執行的。一個無法執行的企劃，寫得再美也沒有用。AI 的「規格書思维」剛好對上了商業環境的需求，而人類的「散文思維」則常常在這一關卡住。

3. 人類真正不可替代的是「選題」與「判斷」

講到這裡，好像人類一無是處。但其實不是。人類的優勢不在「寫」，而在「選」與「判」。AI 很會寫企劃書，但它不太會「決定要寫哪一份企劃書」。它可以幫你生成十個版本，但它不知道哪一個版本「值得做」。它可以幫你分析市場，但它不知道「哪個市場值得進」。它可以幫你寫風險評估，但它不知道「哪個風險可以冒」。

換句話說，AI 是很好的「執行者」，但不是很好的「決策者」。人類的價值，在於「決定方向」和「承擔後果」。一份企劃書能不能過，很多時候不是取決於「寫得好不好」，而是取決於「選題對不對」。如果你選了一個評審覺得不重要的題目，寫得再好也會被退；如果你選了一個評審覺得非做不可的題目，寫得普通也會過。

所以，與其擔心「AI 會不會取代我」，不如問自己：「我是不是把太多時間花在『寫』，而太少時間花在『選』？」如果你的企劃書被退，先別急著檢討文筆，先檢討「這個題目是不是評審真正在乎的題目」。很多時候，問題不在「怎麼寫」，而在「寫什麼」。

六、給人類作者的實戰修正：寫得比 AI 好，但不寫成 AI

講完問題，現在要講解法。人類作者不需要變成 AI，也不需要放棄自己的優勢。你需要的是一套「混血策略」：用 AI 的結構感來補自己的閱讀友善度，用人類的判斷力來補 AI 的深度不足。以下提供三個具體的實戰修正方向。

1. 用 AI 打骨架，用人腦填血肉

最實際的做法，是把「寫企劃書」拆成兩個階段：結構階段與內容階段。結構階段交給 AI，內容階段留給自己。你可以先把你的想法、數據、洞察丟給 AI，請它幫你生成一個「顧問報告格式」的目錄，然後你再根據這個目錄，一格一格填入你自己的東西。

這樣做的好處是，你可以強迫自己「先想結構，再想內容」。很多人寫企劃書的習慣是「想到哪寫到哪」，寫完才發現結構亂了。如果你先用 AI 生成目錄，你就等於先給自己畫了一張地圖，接下來寫的每一個段落，都知道自己在整份文件裡的哪個位置。這會讓你的文件「天生」就比較有結構感。

但要注意，AI 生成的目錄通常很「標準」，你需要根據你的題目做一些調整。比如你的專案是「社區型電商」，AI 可能會給你一個「市場分析、競品分析、目標客群、行銷策略、預算規劃」的標準目錄。你可以把它改成「社區痛點、現有解法不足、我們的切入點、社區營運模式、獲利模型」，讓目錄本身就有「故事感」。這就是人類的價值：AI 給你骨架，你給它靈魂。

2. 三段式改寫法：先求被讀懂，再求被記住，最後求被採用

如果你已經寫完一份企劃書，但不確定它會不會過，可以用「三段式改寫法」來自我檢查。這個方法的核心是：企劃書的閱讀體驗，應該像洋蔥一樣，一層一層剝開。

第一層：先求被讀懂。把你的企劃書拿給一個「完全不懂這個領域」的朋友看，請他在五分鐘內告訴你「這份企劃書要幹嘛」。如果他說不出來，表示你的文件有「知識詛咒」。你需要把所有的專業術語換成白話，把所有的「為什麼」補上，把所有的「跳躍」補平。這一層的目標是「不卡」。<\/p>

第二層：再求被記住。把企劃書拿給一個「跟你同領域」的同事看，請他讀完之後，用三句話總結你的企劃書。如果他總結出來的三句話，跟你想要傳達的重點不一樣，表示你的文件有「重點失焦」。你需要把「你覺得重要的」和「讀者覺得重要的」對齊。這一層的目標是「有記憶點」。

第三層：最後求被採用。把企劃書拿給一個「有決策權」的人看，請他告訴你「他會不會批准，為什麼」。如果他說「再看看」，表示你的文件有「決策阻力」。你需要去拆解這個阻力是來自「預算」、「風險」、「時程」還是「政治」。這一層的目標是「好決定」。

這三段式改寫法，其實就是把人腦的「判斷力」用在對的地方。AI 可以幫你寫，但它沒辦法幫你「測試」。測試需要真人，需要真實的回饋，需要你對組織的理解。這些事情，AI 短期內還是做不到。

3. 一份「人類優勢檢查表」

最後，提供一份簡單的檢查表，讓你在送出企劃書之前，快速確認自己有沒有「寫成 AI」。這份檢查表不是要你「不要像 AI」，而是要你「確認自己有人類的優勢」。