補習班老師偷偷用 AI 備課，被主任發現那天
他沒有立刻說話。他站在門口三十秒，看著林老師把那段文字複製到講義檔案裡，改了兩個字，存檔。
「林老師，」他說，「你這是用那個……AI 在寫講義嗎？」
辦公室裡還有兩位正在改考卷的工讀生。空氣瞬間凝結。林老師後來說，那一刻她腦中閃過三個念頭：第一，完了；第二，我要怎麼解釋；第三，其實我也沒有做錯事，為什麼我要覺得完了。
3. 那一句話，讓整間辦公室安靜下來
她最後說的是：「主任，我用它來整理我自己的東西，題目是我出的，答案是我對的。但我沒有先跟你說，這點是我的問題。」
王主任的反應出乎她意料。他沒有罵人，也沒有說「以後不准用」。他說的是：「你先把它關掉。我們明天下午談一下，我想知道你到底怎麼用的，還有，其他老師是不是也在用。」
這句話很關鍵。因為它把一件「違規事件」，變成了一個「制度問題」。而制度問題，是可以被解決的。
二、為什麼要「偷偷」？補習班備課的三大現實壓力
在談怎麼管之前，得先談為什麼會發生。如果只看表面，會覺得老師是想偷懶；但如果把補習班的運作現實攤開來看，會發現「偷偷用 AI」其實是一個結構性問題的症狀。
1. 備課時數永遠被低估
補習班的鐘點費算的是「上課時數」，不是「備課時數」。一位一週上十八堂課的老師，表面上工時是十八小時，但實際上備課、改作業、出考卷、回家長訊息，往往再吃掉十五到二十小時。而這十五到二十小時，多數是無償的。
在這種結構下，任何能壓縮備課時間的工具，對老師來說都不是「偷懶」，而是「止血」。這也是為什麼 AI 會在補教圈擴散得這麼快——它不是被行銷推廣進來的，它是被工作量推進來。
2. 教材要「不一樣」，但時間只夠「一樣」
補習班最大的賣點是「比學校更清楚、更貼近考試」。這代表老師不能直接拿教科書來教，必須自己重組、自己舉例、自己設計題目。偏偏家長的期待又是「每個孩子都要被照顧到」，於是同一個觀念要準備三種難度。
AI 最擅長的事情，剛好就是「同一個內容換三種說法」。這不是巧合，這是需求與工具的精準對接。
3. 職場氛圍：「AI 等於偷懶」的偏見
但真正的問題在這裡：很多補習班沒有一套說法，告訴老師「可以用到什麼程度」。於是老師只能猜。猜的結果就是兩種極端——一種是完全不用，繼續熬夜；另一種是偷偷用，被抓到再說。
而「偷偷」這兩個字，本身就是一種風險。因為偷偷用的人不會留下紀錄、不會互相檢查、不會有人提醒他「這段 AI 寫的可能有錯」。真正危險的不是 AI，是「不能說」。
三、主任的擔憂不是沒道理：補習班用 AI 的五個真實風險
隔天下午的會議，王主任開場的第一句話是：「我不是反對 AI，我是反對不知道。」他接著列出五個他真正擔心的事。事後回頭看，這五點幾乎就是補習班 AI 管理的骨幹。
1. 內容錯誤與「幻覺」
AI 最大的問題不是不會，而是「不會的時候也很會講」。它可能把一個定理的適用條件寫錯，可能把某個歷史事件的年份記錯，也可能給出一個看起來很漂亮、但其實不成立的解題步驟。如果老師沒有逐題驗算，這些錯誤會直接印在講義上，發到三十個學生手裡。
更麻煩的是，補習班講義通常會被學生留存、被家長翻閱、甚至被其他老師參考。一個錯誤的觀念，可能會被擴散出去。
2. 學生個資與家長資料
這是王主任最在意的一點。很多老師為了讓 AI 寫出「更貼近學生」的評語，會直接把學生的姓名、成績、班級、甚至家長的聯絡方式貼進對話框。這在個資法與補習班契約裡，都是高風險行為。
實務上的原則很簡單：可以描述「類型」，不要貼「身份」。例如「一位國二學生，這次段考在負數加減上錯了三題」，而不是「王小明，國二，這次段考 62 分，媽媽電話 09xx」。前者足以讓 AI 給出教學建議，後者則是把個資送上雲端。
3. 教學風格同質化
如果全台灣的補習班老師都用同一套 AI、下同一種指令，最後產出的講義會愈來愈像。對家長來說，這代表「補習班都差不多」；對老師來說，這代表「我的專業被稀釋」。
王主任的說法是：「我們賣的是老師，不是講義。如果講義都一樣，家長為什麼要選我們？」這句話後來被寫進內規的第一頁。
4. 家長觀感與品牌信任
補教業是信任產業。多數家長不會反對老師用工具，但他們會在意「你有沒有在照顧我的小孩」。如果補習班被貼上「用 AI 隨便生成教材」的標籤，即使實際上老師花了更多時間校對，信任也已經受損。
所以問題不只是「用不用」，而是「怎麼說」。這一點，後面的會議紀錄會提到。
5. 合約、著作權與法規
還有一個常被忽略的層面：AI 生成的內容，可能與既有教材高度相似；有些出版社的題庫合約明文禁止「重製或改寫」。補習班如果沒有事先確認，可能會踩到著作權紅線。這不是老師個人能承擔的風險，而是機構層級的責任。
四、兩小時的那場會議：從「抓違規」到「立規矩」
那場會議只有四個人：王主任、林老師、教務組長、還有一位教英文的陳老師（因為王主任懷疑不只一個人這樣做，事實上也真的不只一個）。兩小時的會議，最後定出了三件事。
1. 先談目的，再談工具
王主任要求每個人先回答一個問題：「你用 AI，是為了解決什麼問題？」
答案出乎意料地一致：
把觀念整理成條列，省下排版時間。
同一個觀念換不同說法，照顧不同程度的學生。
把自己出的題目改寫成生活情境，提高學生興趣。
寫家長訊息與學生評語的初稿，避免情緒化用詞。
沒有人說「讓 AI 幫我出題然後直接發」。這讓主任鬆了一口氣，也讓後續的規範有了基礎：規範要管的是「不可接受的行為」，而不是「工具本身」。
2. 訂出「可以用」與「絕對不能」的清單
會議最後產出一張 A4 的表格，貼在辦公室白板上。這張表後來成為補習班的 AI 使用守則核心：
這張表最重要的設計，是它沒有寫「禁止使用 AI」。因為一旦寫了禁止，所有人就會轉入地下，而地下化的工具使用，是最難管理的。
3. 建立三人試行小組
主任最後拍板：先由林老師、陳老師、教務組長三人組成試行小組，為期一個月。每個人都要留下「使用紀錄」——不是為了監控，而是為了累積案例。一個月後，在小組內分享「哪一種用法真的省到時間」、「哪一種用法反而更花時間」。
這個做法的好處是：它把「偷偷用」變成「公開試用」。公開之後，錯誤可以被討論，經驗可以被複製，風險可以被分攤。
五、實戰工作流：補習班老師怎麼用 AI 備課才安全又有效
一個月後，試行小組整理出一套工作流。這套流程後來變成新進老師的訓練教材，也是這篇文章最實用的部分。
1. 課前：從課綱到差異化教材
林老師的做法是「三段式」：
第一段，先自己寫。她會先用十分鐘，不看 AI，自己把這堂課的「三個必懂觀念」與「兩個易錯點」寫在紙上。這一步不能省，因為它決定了這堂課的骨架是老師的，而不是 AI 的。
第二段，請 AI 換說法。她把骨架丟進 AI，指令大概是這樣：
「以下是我這堂課要教的三個觀念與兩個易錯點。請針對每個觀念，各給我兩種不同的解釋方式：一種給基礎較弱的學生（多用生活例子），一種給進階學生（多用數學語言）。不要新增我沒提到的觀念，不要提供答案，只要給我教學說法。」
第三段，人工篩選與改寫。她會挑掉不適合的、改掉太生硬的，最後留下自己真的會在課堂上講的版本。她估計，這套流程讓她的備課時間從四小時降到約兩小時，但「真正省下的是排版與措辭的時間，不是思考的時間」。
2. 課中：互動腳本與即時舉例
陳老師教英文，她的用法不太一樣。她會在課前請 AI 生成「五個可能讓學生卡住的提問」，然後自己挑兩到三個放進教案。例如：
「請用一個國中生會有感的例子，說明現在完成式與過去式的差別。例子要跟學校生活有關，不要用課本例句。」
她強調，AI 給的例子大概只有一半能用，但那一半往往是她自己想不到的。「它不會比我厲害，但它不會累。我在晚上十點想不出例子，它想得出來。」
3. 課後：評語、複習單與家長訊息
這是最容易踩到個資紅線的一環。試行小組定出的原則是：先描述，再生成，最後人工改。
例如寫學生評語時，老師不會貼上姓名與成績，而是先自己寫下「這位學生這學期在計算速度上有明顯進步，但應用題的閱讀理解仍需加強」，再請 AI 協助潤飾成更完整的句子，最後由老師自己補上具體事例。
寫家長訊息時也一樣。AI 可以幫忙把「你小孩上課都在混」改寫成「孩子近期在課堂專注度上有些起伏，我們想跟您一起找出原因」，但真正的溝通溫度，還是得靠老師自己補上。
六、主任端也開始用：管理與行政的 AI 應用
有趣的是，三個月後，王主任自己也開始用 AI。他的用法跟老師完全不同，但同樣務實。
1. 排課與人力規劃的沙盤推演
每到寒暑假前，補習班最頭痛的就是排課。哪個班要拆、哪個老師要加課、哪個時段會撞到學校行事曆，過去都要用紙筆推演好幾輪。現在他會把「約束條件」列給 AI，請它排出兩三種可能方案，再由自己判斷哪一種對老師負擔最小。
他特別強調：「AI 排出來的課表一定要人工檢視，因為它不懂老師的狀況。但它可以幫我快速看到我沒想到的組合。」
2. 家長說明會與招生活動的文案初稿
補習班每學期都有家長說明會。過去寫一份說明會講稿要半天，現在他會先用 AI 生出三個版本的大綱，再挑一個改成自己的語氣。「省下的是結構的時間，內容還是我自己填。」
3. 內部規定的整理與比對
這可能是最少人想到的用法。他把補習班現有的請假規則、調課規則、鐘點費計算方式丟給 AI，請它找出「互相矛盾」或「語意不清」的地方。結果真的找出三處前後不一致的條文，順手修掉。
七、半年後的回頭看：三個改變與一個沒變
半年過去，這間補習班沒有變成「AI 補習班」，但確實出現了一些改變。
改變一：備課會議從「進度回報」變成「案例分享」
過去每週的教學會議，多半是在對進度、對考卷。現在會多花二十分鐘，讓老師分享「這週用了什麼 AI 指令、結果如何、踩到什麼雷」。這件事的價值不在 AI，而在於它讓教學經驗開始被記錄下來。
改變二：新進老師的上手時間縮短
以前新老師要花一到兩個月，才能抓到自己班級的節奏。現在有工作流可以參考，加上資深老師的指令範本，上手時間大約縮短了三分之一。主任的說法是：「我們不是讓新老師變強，是讓他不至於從零開始。」
改變三：家長溝通的一致性提高
因為評語與訊息有了初稿輔助，老師們的用詞變得比較一致，也比較少出現情緒化的句子。這對品牌形象是加分。
沒變的是：老師仍然是主角
林老師說得最直接：「AI 幫我把講義排得比較漂亮，但它不會知道我班上那個學生今天失戀、那個學生昨天跟媽媽吵架。那些才是補習班真正在做的事。」
這也是整件事最重要的一個結論：AI 改變的是備課的流程，不是教學的本質。
八、給補習班與老師的實用檢查表（可以直接抄）
如果你也正在面對「老師偷偷用 AI」這件事，或是你自己就是那個偷偷用的人，以下這份清單可以直接拿去用。
給補習班管理者：五個起步動作
先辦一場「不記名分享會」，讓老師說出他們實際怎麼用，而不是先問「有沒有人違規」。
訂出一張「可以用／要確認／絕對不能」的清單，貼在辦公室，而不是鎖在抽屜。
明確規範個資紅線：不得輸入學生姓名、聯絡方式、完整成績紀錄。
建立「人工複核」機制：所有對外內容（講義、評語、家長訊息）都要有第二位老師看過。
指定一位「AI 種子教師」，負責收集指令範本與踩雷案例，每月分享一次。
給補習班老師：五個自保原則
先自己寫骨架，再用 AI 換說法。順序顛倒，你的專業就會被稀釋。
所有數字、答案、法規，一律人工驗算，不要相信「看起來很合理」。
描述學生時，用「類型」取代「身份」，不要把個資貼進去。
保留你的修改紀錄。被問起時，你能清楚說明「哪些是 AI 給的、哪些是我改的」。
主動告訴主管你在用，並說明你怎麼用。偷偷用，風險永遠比較高。
可以直接套用的三個指令範本
範本一：觀念多版本解釋
「以下是我要教的三個觀念。請針對每個觀念，各給我一種『給基礎弱的学生』與一種『給進階學生』的解釋方式。不要新增我沒提到的觀念，不要給答案，只要教學說法。字數各控制在 80 字內。」
範本二：題目情境改寫
「以下是我自己出的三道題目。請保留原本的考點與難度，只把情境改寫成國中生會有感的日常場景（學校、家庭、手機、運動）。不要改變數字與答案，改寫後請列出你改了哪些地方。」
範本三：評語潤飾
「以下是我對一位學生的觀察（不含姓名與成績）。請幫我改寫成給家長看的評語，語氣溫和、具體、不要空泛讚美，字數 120 字內。不要加入我沒有提到的事情。」
九、結語：那天之後，真正的問題才開始
回到那個下午三點十七分。如果王主任當時說的是「以後不准用」，故事大概會這樣發展：老師們轉入地下，用私人手機、用家用電腦，沒有人檢查，沒有人討論，錯誤照樣發生，只是更難被發現。
但他說的是「明天下午談一下」。這五個字，把一場可能變成對立的衝突，變成了一次制度更新的起點。
這件事給補習班最大的啟示，其實不是「AI 很好用」，而是：當一個工具已經被現場需求推進來，管理者能做的，不是阻止它，而是讓它變得可被討論、可被檢查、可被複製。
AI 不會取代補習班老師。真正會被取代的，是那些「明明需要工具、卻只能偷偷用」的老師——因為他們既承受了熬夜的成本，又承擔了被發現的風險，最後什麼都沒留下。
而願意把話說開、把規矩立好、把經驗分享出來的補習班，會在下一個學期發現：老師的備課時間少了，講義的錯字少了，家長的抱怨少了，而那個坐在教室裡、願意看著學生眼睛講課的老師，還在。
那天下午，林老師關掉螢幕時，心裡想的是「完了」。半年後她說，那天其實是她教學生涯裡，第一次有人願意好好問她：「你為什麼需要這個？」
問題被好好問了，答案才會出現。這大概就是整件事最值得記下來的地方。
```
💬 想說點什麼？
歡迎到留言板分享你的想法、心得或疑問。
💬 前往留言板 →